При рассмотрении дела по иску Галкина к Ларину о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменные доказательства, копий которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложено не было.
​Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовки мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на один час.
​Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антиповой к Антипову о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил текст ходатайства и приложенные к нему письменные доказательства к материалам дела и продолжил рассмотрение дела по иску Галкина к Ларину.
Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процесса?
ответ нужен точный

Объяснение:

Во-первых, руководствуясь ст. 132 и 149 ГПК (применяя их по аналогии), если ответчик представляет доказательства (на чем основывает свои доводы, то он их должен предоставить на стадии предварительного судебного заседания и передать копии для участвующих в деле лиц. Это общая юрисдикция, а не арбитражный процесс, где все направляется сторонам. Своими действиями (не предоставляя другим участникам процесса) он по сути лишает их права на ознакомление сними и представление контраргументов.

Во-вторых, если истцу не предоставили доказательства, то ему нужно время на ознакомление с материалами дела и написание контраргументов. Предоставив перерыв, суд лишил его этих прав, а это равносильно лишению прав на судебную защиту.

Относительно разрешения другого дела во время перерыва. Считаю, что здесь нет нарушения. В интернете можно встретить мнение, что суд не могу разрешить другое дело во время перерыва - это не так. Каждое дело рассматривается в соответствии с графиком (повестка) и если по одному из дел объявлено короткое отложение или перерыв, то это не повод для нерассмотрения других дел (которые. не связаны с данным делом, поскольку рассмотрения другого дела не повлияет на права и обязанности участников рассматриваемого после перерыва дела).

Тем самым, нарушены принципы законности, состязательности и равноправия сторон.

Второй вариант решения задачи .

С практической точки зрения я не вижу вообще никаких проблем .

Очень часто, другая сторона не передает оппоненту  доказательства, тогда суд дает ознакомиться (произвести фотосъемку) прямо в судебном заседании или как и в задаче объявляет перерыв. После, продолжаем рассматривать по существу, но если сторона (которой не переданы доказательства отложить судебное заседания для подготовки правовой позиции на новые доказательства, то суд должен удовлетворить такое ходатайство.

В задаче нет указания на вынесение после перерыва решения по делу, а значит по сути нет нарушения принципов и прав истца, т.к. если "досочинить задачу" то моно предположить, что после перерыва заседание отложили для подготовки правовой позиции и тогда истец спокойно и не торопясь в рабочей обстановке написал отзыв на представленные доказательства.

Надеюсь, вы суть уловили)

слово сырник пошло от украинского слова "сир", что означает и сыр и творог.