Анализ текста лесна капель Определяем тему,образы, картины,основную мысль.

Роман ф. м. достоевского «преступление и наказание» — величайшее философско-психологическое произведение. это роман о преступлении, но по жанру это не «детектив» и не «криминальный роман». главного героя романа, родиона раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. это молодой человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на , анализирующий свои мысли и поступки. почему же раскольников пошел на преступление? причины преступления неоднозначны.  раскольников, молодой, талантливый, гордый, мыслящий человек, поставлен лицом к лицу со всей несправедливостью и грязью тех общественных отношений, которые определяются властью денег, обрекают на страдания и гибель честных и благородных людей, неимущих тружеников, вроде семьи мармеладова, и богатство и власть преуспевающим циничным дельцам лужиным. достоевский беспощадно обнажает эти вопиющие социальные противоречия, показывает несправедливость собственнического общества, преступного в своей основе.  закон и мораль охраняют жизнь и «священную собственность» ростовщицы и отказывают в праве на достойное существование молодому студенту раскольникову. развратник свидригайлов имеет возможность безнаказанно творить насилие над беззащитными людьми, потому что он богач, а честная и чистая девушка соня мармеладова должна продавать себя, губить свою молодость и честь, чтобы не умерла с голоду ее семья. придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием близким людям. раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.  раскольников жаждет мести за поруганное и обездоленное человечество, за унижения и страдания сони мармеладовой, за всех тех, кто доведен лужиными и свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты.  протест и возмущение раскольникова против общественного порядка сочетаются с теорией «сильной личности». презрение к обществу, к его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит раскольникова к утверждению о неизбежности сильной, властвующей личности, которой «все дозволено». преступление должно было доказать самому раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, кому все разрешается».  ошибка раскольникова в том, что причины общественного зла он видит не в устройстве общества, а в самой природе человека и закон, право сильным мира сего творить зло, считает извечным, непоколебимым. вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им и действует по этим законам. раскольникову казалось, что он отвечает за свои поступки лишь перед одним собой и что суд других ему безразличен. но после убийства раскольников испытывает тяжелое, мучительное чувство «разомкнутости и разъединенности с человечеством».  важно понять и представить себе нравственные страдания, сомнения и ужас перед предстоящим убийством, ту напряженную борьбу рассудка и доброй натуры, через которые прошел раскольников, прежде чем взять в руки топор. против точного, холодного расчета, логических доводов разума восстает естественное чувство честного человека, которому чуждо и отвратительно пролитие крови.  причины, заставившие раскольникова «переступить через кровь», раскрываются постепенно, на протяжении всего романа. кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления, — сцена его признания соне. раскольников анализирует причины своего преступления, и здесь его теория «разрешения крови по совести» впервые столкнулась с сониным отрицанием права на убийство человека. оба героя, переступившие нормы морали того общества, в котором они живут, совершили аморальные поступки из разных побуждений, так как у каждого из них есть свое понимание правды. раскольников дает различные объяснения: «хотел наполеоном сделаться», матери и сестре; ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия; говорит о бунте против всех и вся, об утверждении своей личности («вошь ли я, как все, или человек»). но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь убедительными, один за другим. если прежде он веровал в свою теорию и не находил никаких возражений против нее, то теперь, перед «правдой» сони, вся его «арифметика» рассыпается в прах, так как он чувствует шаткость этих логических построений, а следовательно, и нелепость своего чудовищного эксперимента.  теории раскольникова соня противопоставляет один простой аргумент, с которым родион вынужден согласиться: «— я ведь только вошь убил. соня, бесполезную, гадкую, зловредную. — это человек-то вошь! — да ведь я знаю, что не вошь, — ответил он, странно смотря на нее. — а впрочем, я вру, соня, — прибавил он, — давно уже вру…» сам раскольников внушает соне не отвращение, не ужас, а сострадание, потому что он беспредельно мучается.