Проанализируйте, почему из учения К.Маркса в современных условиях делаются прямо противоположные выводы:

а) учение К.Маркса гуманно, в его основе – идея свободы личности;

б) учение К.Маркса антигуманно, в нем истоки подавления, тоталитаризма.

Какова ваша позиция по указанной проблеме?

Данное деяние не может быть квалифицировано по части 2 статьи 124 ук рф (неоказание больному, повлекшее по неосторожности смерть больного), поскольку в силу части 1 статьи 124 ук рф в качестве субъекта преступления может выступать только специальный субъект - лицо, обязанное оказывать больным   в соответствии с законом или со специальным правилом.в силу статьи 125 ук рф преступным признается  заведомое   оставление без лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей , в случаях, если виновный имел возможность оказать этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.как мы видим, законодатель выделил два элемента, необходимых для образования объективной стороны состава преступления: 1. заведомое оставление лица,  лишенного возможности принять меры к самосохранению, при наличии возможности оказать этому лицу; 2. наличие обязанности оказать такому лицу в силу того, что оно было поставлено в опасность в результате действий виновного, либо если на виновного лежит обязанность в силу закона заботится о таком лице.верховный суд рф в абзаце 2 пункта 19 пп вс рф от 09.12.2008 года № 25 разъяснил, что под заведомостью оставления без лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской вследствие малолетства, старости, болезни или состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую , не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т. на основании этого можно сделать вывод, что первый из указанных выше элементов присутствует, однако вместе с тем отсутствует второй из них, поскольку пострадавший был поставлен в опасное для жизни и здоровья состояние не в результате действий конева и поскольку тот не имел в силу закона обязанности заботится о нем. на основании вышесказанного можно сделать вывод, что в данном случае состав преступления отсутствует, а потому действия конева (равно как и его , поскольку невозможно подстрекать к совершению преступления, которого не было)  не являются уголовно наказуемыми.