Описать любое событие по вопросам, используя конкретно-
подход.
вопросы:
первый принцип :
1 какова предыстория этого события (явления)? 2 как оно возникло? 3 как видоизменялось? 4 какие этапы прошло?
при изучении второго принципа:
1 с какими другими общественными явлениями связано это событие? 2 как эти общественные явления повлияли на рассматриваемое событие? 3 как повлияла общая обстановка в стране? 4 какие условия были
необходимы для свершения (изменения) события (явления)?
при изучении третьего принципа:
1 известны ли вам аналогичные события (явления) в других странах? 2 известны ли вам аналогичные события (явления) в изучаемой стране, но в другое время? 3 что общего между изучаемым событием и
аналогичными? 4 чем отличаются условия протекания рассматриваемого и аналогичного события (условия существования аналогичных явлений)? 5 в чем различия изучаемого события и другого — аналогичного?
6 в чем состоят специфические черты изучаемого события? »

Мне кажется первое более менее убедительно, так как второе гегель говорит что различные ф учения являются различными ст. ее развития, я считаю нельзя так говорить разные учения могут существовать и зарождаться в одно время, в то время как под ступенями надо подразумевать различные временные промежутки, после изучения одного учения на основании которого происходило бы рождения другого, если бы гегель сказал что разные учения можно представлять просто как части единой философии я бы более менее согласился. на счет выражения ясперса, можно сказать что философия делает доводы - размышления о смысле жизни, боге, судьбе и тд, что нельзя сегоднешней наукой доказать, но так же и существует множество необъяснимых явлений которые обще доступны но наука не может их объяснить, к примеру почему солнце не сгорает и тд, все их догадки о синтезе и тд они не могут потвердить в лабораторных условиях иначе это уже был бы вечный двигатель, в то время философия делает основания о божественном начале.