Рассмотрите портреты героев комедии ревизор сравните их с замечаниями для господ актеров гоголя​

ответ:

объяснение:

1) “чему смеетесь? над собой смеетесь! ” — бросает он в лицо чиновникам

2) итак, хлестаков — главное действующее лицо, смех — главное положительное лицо. мне кажется, что гоголь таким художественным приемом хотел донести до каждого из зрителей мысль об их личной ответственности за происходящее с ними и вокруг них, напомнить о неминуемом возмездии, которое рано или поздно настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью.  

4)хлестаков  

хлестаков иван александрович. «…молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове… он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли» .  

х. направляется из петербурга, где служит переписчиком бумаг, в саратовскую губернию к отцу. по дороге он полностью проигрался, поэтому совсем не имеет денег и живет в трактире в долг. прибытие городничего х. поначалу связывает с арестом за неуплату долга. затем, заняв денег и перебравшись на квартиру к сквозник-дмухановскому, х. думает, что все это делается исключительно из-за человечности и гостеприимности чиновника. к х. начинаются «просительные» визиты чиновников и купечества города. он, все больше наглея, берет у них деньги взаймы. лишь после этого х. догадывается, что его принимают за кого-то другого. выгнав бедных посетителей в шею, он сообщает обо всем случившемся в письме своему другу тряпичкину. при этом х. дает самые нелестные отзывы каждому из чиновников города. х. полностью вживается в роль «высокого лица» . ему хорошо быть тем, кому в настоящей жизни он может лишь завидовать и кем ему никогда не стать. беззаботно х. придумывает себе самые фантастические образы, поражая чиновников. не спеша с отъездом, х. затевает двойной роман с женой и дочерью городничего. он даже сватается к марье антоновне, чем пробуждает в городничем надежды на генеральский чин. х. так увлекается своей ролью, что забывает обо всем. и если бы не его сметливый слуга осип, то х. не уехал бы вовремя. «лже-ревизора» разоблачили бы на месте, прочитав его письмо к тряпичкину и встретив настоящего ревизора. х. – «враль по вдохновению» , он врет и хвастается бескорыстно, просто не помня, что сказал минуту назад. но в его болтовне проглядывает грустное, даже трагическое. в том мире, который создал х. , преодолены жесткие бюрократические законы российской жизни. ничтожный чиновник здесь производится в фельдмаршалы, становится великим писателем или возлюбленным прекрасной . т. о. , вранье позволяет герою примириться с его убогой жизнью.

6) вот тебе отрывки:

почтмейстер всех собрал вокруг:  

«нам нужно денег накопить,  

чтоб ревизора подкупить. »  

«но наши кошельки пусты! » -  

сказали дружно все они.  

а в это время ревизор,  

пока шел бурный разговор,  

решил тут время не терять  

и стал весь город проверять.  

проверил тюрьмы и суды,  

увидел, что дома бедны,  

что в школах дисциплины нет,  

и в петербург он шлет ответ.  

и всем запомнится навечно,  

как было плохо людям тут.  

а с «властью» стали разбираться,  

заставили их всех собраться,  

в сибирь не стали посылать,  

но вот добро должны отдать.  

а в это время хлестаков  

решил поэзией заняться.  

но он ведь, знаете, каков?  

все стало сразу получаться.  

эта смешна,  

но в ней глубокий смысл сокрыт.  

читайте книгу до конца,  

ведь мудрость где-то рядом спит.

хороших знаний

Раскольников совершает свое преступление под влиянием созданной им же теории, рассматривая его как какой-то эксперимент, который должен подтвердить в его глазах и в глазах окружающих гениальность и правильность его выводов. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления.

Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как “мрачный”, “подавленный”, “нерешительный”. Это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность неуверенная.

Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно-желтыми тонами

Но он был не прав, он взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.

Если бы Раскольников не был таким совестливым, чувствительным человеком, на старухе бы дело не закончилось. И кто знает, сколько еще “ненужных” людей погибло бы от руки Родиона Раскольникова.