Кто из героев "ревизор" гоголь, вызывает у вас сочувствие? ( сочинение)

На первый взгляд, вызывает сочувствие безвинно высеченная унтер-офицерша. но то, что она желает получить лишь денежную компенсацию за понесенное оскорбление, делает ее смешной и жалкой.
п. с.
написанная в 1836 году комедия "ревизор" нанесла сокрушительный удар по всей административно-бюрократической системе царской россии 30-х годов xix века. автор выставил на всеобщее осмеяние не отдельные единичные случаи, а типичные проявления государственного аппарата. казалось бы, какое отношение к централизованной чиновничьей системе имеет сонная патриархальная жизнь захолустного уездного городка, который городничий искренне считает своим домом и распоряжается в нем как хозяин? здесь почтмейстер распечатывает и читает чужие письма вместо романов, не видя в этом ничего предосудительного. из спешных замечаний городничего своим подчиненным о наведении порядка в подведомственных им учреждениях мы легко можем сделать вывод о том, как обстоят дела в больнице, суде, школах, на почте. больные смахивают на кузнецов и курят крепкий табак; их лечением никто не занимается. в суде запутаны все дела, под ногами посетителей свободно разгуливают гуси. везде царят беззаконие и произвол.
но этот безвестный провинциальный городишко предстает в комедии как государство в миниатюре, в котором, как в капле воды, отражаются все злоупотребления и пороки чиновно-бюрократической россии. черты, характеризующие городских чиновников, типичны и для представителей других сословий. всех их отличают нечестность, пошлость, убожество умственных интересов, крайне низкий культурный уровень. ведь в комедии нет ни одного честного героя ни из одного сословия. здесь налицо социальное расслоение людей, одни из которых занимают важные государственные посты и используют свою власть для улучшения собственного благополучия. на верхушке этой социальной пирамиды находится чиновничество. воровство, взяточничество, казнокрадство — эти типичные пороки чиновничества бичует гоголь своим беспощадным смехом. городская верхушка отвратительна. но и подвластные им люди не вызывают симпатий. притесняемые городничим купцы, ненавидя его, пытаются задобрить его подарками, а при первом же удобном случае пишут на него жалобу хлестакову, которого все принимают за важного петербургского сановника. провинциальные помещики бобчинский и добчинский — бездельники и сплетники, ничтожные и пошлые люди. на первый взгляд, вызывает сочувствие безвинно высеченная унтер-офицерша. но то, что она желает получить лишь денежную компенсацию за понесенное оскорбление, делает ее смешной и жалкой.
в таких обиженных бесправных людях, как слесарша и крепостной слуга осип, трактирный половой, полностью отсутствует чувство собственного достоинства, способность возмутиться своим рабским положением. эти персонажи выведены в пьесе для того, чтобы заметнее оттенить последствия неблаговидных поступков правящих чиновников, показать, как страдает от их произвола низшее сословие. пороки чиновничества не выдуманы автором. они взята гоголем из самой жизни. известно, что в роли гоголевской почтмейстера выступал сам император николай i, который прочитывал письма пушкина к жене. скандальная с проворовавшейся комиссией по построению храма христа спасителя напоминает поступок городничего, присвоившего казенные деньги, выделенные на строительство церкви. эти факты, взятые из реальной жизни, подчеркивают типичность негативных явлений, которые обличает сатирик в своей комедии. пьеса гоголя высветила все типичные пороки чиновничества россии, которые воплотились в индивидуальных образах городничего и его окружения.
главное лицо города предстает в комедии как первый среди мошенников, который даже, по его собственным словам, "трех губернаторов обманул". занимая самый значительный пост в городе, он полностью лишен чувства долга.

1. Игра замечательная,ребята вырастали настоящими людьми другим,постоять за себя.Люди должны друг другу,чтобы сделать мир добрее,а жизнь -лучше.Только другим,человек делает свою жизнь полной.

2.Думаю, да. Это если по совести - нет законов, которые обязывали бы это делать. Однако человек на то и человек, чтобы, увидев кого-то в беде, не проходил бы мимо. Кроме того, о доброте человека можно судить по тому ли он абсолютно незнакомому человеку - то есть бескорыстно, не надеясь даже на