анастасия1573

08.06.2020 23:39

Литература

Есть ответ 👍

Вот мое неполное сочинение по трагедии гамлет. не мог бы кто-нибудь написать заключение? совсем не идет : (

гамлет: палач или жертва?

уильям шекспир написал свою трагедию «гамлет» много лет назад, но по сей день в ней остаётся множество неотвеченных вопросов. притворялся ли гамлет сумасшедшим или на самом деле потерял рассудок? офелия погибла случайно или преднамеренно покончила свою жизнь? был ли принц палачом или жертвой?
гамлет является принцем дании, образованным и справедливым человеком, который старается доказать всем, а главное – самому себе, правду о смерти своего отца, короля дании. в первой сцене «гамлет и призрак отца», узнав правду (цитата: «…но знай, мой сын достойный: змей, поразивший твоего отца, надел его венец.»), принц не стал рассказывать о случившимся всей дании. он понимал, что у него нет убедительных доказательств, а без них ему никто бы не поверил. в связи с этим, гамлет решил сам разобраться в происходящем и собрать достоверные доказательства о предательстве дяди.
на протяжении почти всего произведения, я уверенно считала, что гамлет не был сумасшедшим, а просто человеком, который следует определённой стратегии. но когда герой убивает ни в чём невинного полония (цитата: «гамлет (обнажая шпагу)
что? крыса?
(пронзает ковер.)
… полоний (за ковром)
меня убили! (падает и умирает.)») понимать, потерял рассудок гамлет или нет, стало невозможно. я считаю, что принц – жестокий палач. не только он отправлял на верную смерть невинных людей, но ещё и отверг чувства своей возлюбленной. читая этот эпизод, я совсем не понимала намерений гамлета, и сожалела ничего не понимавшей офелии.
с другой стороны, гамлета можно воспринимать как жертву своих же действий. принц отверг офелию, после чего горько страдал и, возможно, жалел о своих действий. он сам на себя навлек беды, был виновен в случившимся, и потом пострадал из-за этого, по моему мнению, больше всех.


! : )