Розрахуйте втрати ввп за законом оукена, використовуючи такі дані: фрикційне безробіття складає 2,75%, структурне 2,25%, а фактичне безробіття досягло 9,3%. коротко поясніть зміст отриманного результату.

Государство может вмешиваться в механизм рыночного ценообразования путем влияния на спрос и предложение, а через них — на цену и путем воздействия на рыночную цену непосредственно. кратко рассмотрим оба способа воздействия на цену. при этом чаще всего государство оказывает влия­ние на спрос через прямые налоги. предположим, что покупатели стали платить больший налог государству при прежнем уровне доходов. в этом случае их спрос на товары и услуги, при прочих равных условиях, естественно, сократится (кривая d2, рис. 8.1).

при прежнем объеме предложения  q1  для реали­зации продукции продавцы будут вынуждены снизить цены до уровня р2, что соответствует мгновенному равновесию, показанному т. в. далее производители сокра­тят производство товаров и услуг вследствие невыгодности их продажи по цене р2,а ряд фирм вообще могут покинуть отрасль. в итоге появится новая кривая предложения s2, которая при пересечении с кривой спроса d2  даст новую точку длительного равновесия  f, чему соответствуют рыночная цена р3  и объем продаж q2.

на предложение государство может влиять с косвенных налогов. допустим, оно ввело больший налог на продажу какого-либо товара. это к сокращению его предложения и уменьшению числа потребителей, имеющих возможность купить данный товар, вследствие его подорожания.новая кривая предложения s2   в своем пересечении с прежней кривой спроса  d1  даст новую точку равновесия

к, которой будет соответствовать и более высокая, чем прежде, цена равновесия р2  (рис. 8.2).

введение косвенного налога так же, как и в случае с прямыми нало­гами, сокращает в конеч­ном счете объем произ­водства, и в то же время новая цена равновесия ус­танавливается на уровне, превышающем начальную цену р1.

государство может влиять на динамику спроса и предложения, а, следовательно, и на цену равновесия с множества других методов, о которых речь пойдет в последующих главах.

однако государ­ство, кроме влияния на спрос и предложе­ние, может воздей­ствовать на цену непосредственно. в этом случае про­исходит обратное влияние новой, фик­сированной цены на спрос и предложение. здесь происходит нарушение объек­тивного характера действия правила спроса и предложения, которое принимает иррациональные, "теневые" и иные формы.

предположим, что уровень равновесия при отсутствии государственного вмешательства был бы установлен в преде­лах 10 руб. за единицу какого-либо блага (рис. 8.3).

при цене, равной 10 руб., объем производства равен б ед. теперь допустим, что государство установило цену на благо  4 руб. за единицу. в таком случае потребительский спрос бу­дет предъявлен на 9 ед. при предложении всего 3 ед. недоста­ток предложения, составляющий 6 ед., вызовет дефицит, что повлечет за собой появление "теневого" рынка, спекуляции, талонной системы распределения и т.д. дело в том, что по­купатели могут и хотят купить дороже, чем по 4 руб. (участок тм кривой d1).

теперь у государства есть как минимум три альтернати­вы поведения. во-первых, сохранить ситуацию с товарным дефицитом и "теневыми" механизмами рас­пределения дефицита. последствия реализации такой альтер­нативы хорошо известны. во-вторых, ввести рационирова­ние потребления благ, т. е. талонную систему. в данном слу­чае формируется искусственно заниженный спрос в ответ на искусственную цену. подобную ситуацию отображает кривая спроса d2 (см. рис. 8.3). последствия такого шага очевидны: люди могут теперь "купить" благо, но производители не заинтересованы производить в больших объемах, им это невыгодно. в-третьих, государство может отпустить цену на данный товар, доведя ее до уровня реального равновесия (т. т). заметим, что теперь блага будет производиться не 3 единицы, а 6. кроме того, — и это главное, — вступает в работу механизм рыночного равновесия, который с цены равновесия сам рационирует производство и потребле­ние. можно много дискутировать о правомерности и целесообразности вмешательства государства в механизм конкурен­тного ценообразования.