Приемлемо ли в настоящее время использовать основные идеи теории кейнсианство.

На 2016 г. приходится 70 лет со дня смерти философа и джона мейнарда кейнса. поэтому актуально рассмотрение научной и жизненной биографии кейнса, основных этапов его становления как крупнейшего мыслителя xx в., его влияния на современную науку. в статье дается характеристика учебной и научной университетской среды, в которой формировался в молодые годы кейнс, а также блумсберийского кружка интеллектуалов, в котором кейнс занимал заметное место. на примере ранних работ кейнса 1910-х гг. рассмотрено формирование специфического подхода кейнса к проблемам, объединяющего анализ реальных проблем, теорию и формулировку практических предложений. сочетая научную, административную и редакторскую деятельность, кейнс приобрел международную известность работами по анализу последствий версальского мира. в современный период развития мировой , изобилующий новыми факторами нестабильности, интеллектуальное наследие кейнса позволяет исследователям применять опыт осмысления кризисных явлений в . в статье делается вывод, что кейнсианство и есть действительный мейнстрим современной . кейнс разработал методы и аппарат, при которого концептуальное видение превращается в конкретные представления теории. пройдя длительный путь, отраженный в его работах, в «общей теории занятости, процента и денег» кейнс сделал свое видение и общественных явлений аналитически функциональным. кейнс окончательно разрушил логическую состоятельность веры в способность свободной рыночной автоматически поддерживать полную занятость, определил возможности влияния регулирования денежного обращения на цены, экспорт, импорт, сам производственный процесс и занятость населения. несмотря на критику его теоретических доказательств, даже его противники согласились, что его идеи подтвердилась на практике. в завершение статьи приводятся оценки кейнса авторами и учеными различных взглядов.

Большинство современников, близко знавших александра александровича , и дореволюционные , признавая  небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла и чувства ответственности за россию , но при этом некоторую чрезмерность и жестокость его внутриполитического  курса . в советской правление александра 3 рассматривалось как время самой тёмной реакции,подавления всякого свободомыслия , а сам царь как тупой и ограниченный "держиморда"