Ответить на 3 вопроса ! песнь о вещем олеге. 1. как описывает автор кудесника ? 2. что поведал кудесник о жизни князя ? 3. каким мы видим кудесника ? как характеризует кудесника средства выразительности, которые он использует в речи ?

ответ:

олег — разумный и справедливый владыка, «могущий воитель» , славной победой прославивший своё имя. по преданию, князь олег мужественно сражался с хазарами, овладел столицей византийской империи — константинополем ( называли его царьград) . уходя оттуда, в знак победы он прибил на воротах города свой щит. «вдохновенный кудесник» предсказывает князю олегу будущее. из его речи мы узнаём, что князя ждёт «дивная судьба» , которой «завидует недруг» . олегу «незримый хранитель» , поэтому «под грозной бронёй» он не ведает ран. ни «синего моря обманчивый вал» , ни праща, ни стрела, ни «лукавый кинжал» не страшны князю. но смерть примет он от коня своего.

олег усмехнулся — однако чело

и взор омрачилися думой.

князь привязан к коню, как к верному другу, «гладит и треплет» его по шее крутой. для олега его конь — «верный слуга» , участник всех боевых походов, с кем вместе прожита славная жизнь:

прощай, мой товарищ, мой верный слуга,

расстаться настало нам время:

теперь отдыхай! уж не ступит нога

в твое позлащенное стремя.

много лет спустя, возвратившись из походов, князь вспоминает о своем верном товарище. услышав о его смерти, олег, как ему кажется, побеждает в споре с предсказателем и «хочет увидеть он косги коня» . наступив на череп, князь иронически опровергает предсказание:

так вот где таилась погибель моя!

мне смертию кость угрожала!

но, оказывается, кудесник не ошибся:

из мертвой главы гробовая змия.

шипя, между тем выползала.

ужас охватывает от предчувствия неминуемой гибели этого мужественного человека, прославившего себя в суровых походах и прожившего славную жизнь. а. с. пушкин не только поэтически осмыслил «преданье старины глубокой» , донес до нас жизни и смерти «вещего» князя олега, но и создал яркий, запоминающийся образ и характер.

кудесник стар. уйдя от мирской суеты в отшельничество, он живет напряженной духовной жизнью, насыщенной размышлениями о высоких богоугодных истинах. хорошо знает людей. удалившись от них, он думает о них, о превратностях их судеб. знает весь доблестный путь князя олега.

это мудрый и вдохновенный старец. он смел и независим, не боится “могучих владык” и говорит всё им прямо в лицо.

кудесник смело отвечает князю, отказывается от предлагаемых ему даров, объявляет о своей независимости и свободе.

пушкин наделяет кудесника сдержан­ностью и способностью оценить достоин­ства олега: он прославляет его победы, утверждает, что «незримый хранитель могущему дан» , но похвала князю завер­шается печальным предсказанием: «но примешь ты смерть от коня своего» .

покорен он только верховному божеству – перуну; а перед земными властителями он стоит, как сам пушкин, с высоко поднятой “главою непокорной”. он чувствует и осознаёт свое духовное величие (“с волей небесною дружен”).

объяснение:

Это были тяжелые послевоенные годы — в пятый класс герой пошел в 1948 году. он был самым старшим из троих детей в семье, жили плохо, без отца. «голод в тот год еще не отпустил», и поэтому дети весной, когда нечего было есть, глотали «глазки проросшей картошки и зерна овса и ржи», чтобы хоть что-то было в животе, — «тогда не придется все время думать о еде». летом пытались вырастить картошку из своих семян, но у них это плохо получилось — урожая они совсем не почувствовали. как самого грамотного в деревне, мальчика уважали и даже иногда подкармливали: однажды в за в выигрыше облигаций ему подарили «ведро картошки — под весну это было немалое богатство». несмотря на такое бедственное положение, мать отправила сына учиться в райцентр. в школе мальчик постоянно недоедал, хотя еду ему «присылали довольно часто, примерно раз в неделю», этого, конечно, растущему организму не хватало, да и еда куда-то стала исчезать, о чем мальчик не сказал матери, чтобы ее не расстраивать. в деревне, в отличие от райцентра, легче было найти что-то съестное — в лесу или в реке, здесь же этого не было, а рыба ловилась плохо. когда же у матери появились деньги, на них мальчик стал покупать молоко — от малокровия. но, конечно, и этого не хватало, и так получилось, что герой стал играть на деньги и научился выигрывать. мальчику было стыдно («с таким позором и домой нельзя»), он боялся разоблачения, но голод пересиливал. но и эту небольшую сумму — всего лишь рубль — он тратил не на конфеты и книги, не копил, а покупал все ту же баночку молока: «досыта все равно я не наедался. но уже одна мысль, что я пью молоко, прибавляла мне силы и смиряла голод». мать не могла постоянно сыну: в те трудные дни колхоз не рассчитался с хлебосдачей, дядя ваня с продуктами от матери больше не приезжал, и мальчик питался тем, что удалось припрятать — в укромном месте глотал печеный картофель, но есть хотелось даже во сне. и поэтому, несмотря на конфликт со сверстниками, он решил опять начать играть: « хлеба, и то » случайно узнавшая ситуацию учительница французского лидия михайловна сделала попытку подкормить ученика, но гордость и стеснение не позволяли мальчику согласиться на это. тогда лидия михайловна, понимая, что мальчику нужно учиться, а для этого просто-напросто не голодать, прислала ему посылку, но он сразу понял, что это не от матери: у них в деревне никогда не бывало макарон и гематогена, да у матери и денег нет на такое богатство. поскольку мальчик от посылки отказался, учительница стала играть с ним на деньги и специально проигрывать. опять у героя стала появляться возможность покупать молоко и, закрывая глаза от удовольствия, он выпивал его: «ничего, жить можно было, а в скором будущем, как залечим раны войны, для всех обещали счастливое время». но однажды на шум вошел директор и увидел игру учительницы и ученика на деньги и посчитал это преступлением, растлением и совращением. конечно, он не захотел разобраться в причинах поведения учительницы. а мальчик на всю жизнь запомнил трубочки макарон и три красных яблока, которые он видел «только на картинках, но догадался, что это они».