alina17anilaalina

20.12.2022 04:19

Русский язык

Есть ответ 👍

Сграмматикой и пунктуацией
в чем главный изъян теории раскольникова
в романе ф.м. достоевский изображает столкновение теории раскольникова с реальностью. сама теория имеет много изъянов, но в чём же главный изъян? возможно теория несовместима с жизнью? может это раскольников совершил ошибку?
теория заключалась в делении людей на две категории «твари дрожащие» и «право имеющие». раскольников считал, что он «право имеющий» и ему можно делать что вздумается, несмотря на то, что он беден. его кумиром был наполеон, который мог ради своих целей, совершать кровопролития. родион – бедный студент, живет в маленькой каморке, походившей более на шкаф, чем на квартиру. он вынужден бросить учебу из-за отсутствия денег. живя в бедности и голоде, герой осознаёт, что не только он сталкивается с такой жизнью, но и сотни, а возможно и тысячи людей. при всех обстоятельствах он остаётся уверенным в том, что является «право имеющим». раскольников не хочет быть, как большинство людей: «тварь ли я дрожащая или право имею? ». но тогда он должен доказать себе и окружающим, что он не “тварь дрожащая”. это приводит героя романа к преступлению, с которого, как ему казалось, он сможет доказать, что он «особенный».
решиться на преступление ему было сложно, но однажды он услышал разговор студента и офицера о старухе-процентщице. студент говорил, что убить процентщицу - благое дело, поскольку от этого всем её должникам станет легче жить. этот разговор, по мнению раскольникова, был доказательством его правоты и что не ему одному хочется избавиться от старухи.
родион убивает старуху и её сестру. забрав свои вещи и часть денег, он чудом незаметно сбегает с места преступления. в его целях не было обогатиться за счет убийства, главной целью было доказать себе, что он «право имеющий». проблема раскольникова в том, что в своём деянии он не видел преступления. вся его теория при столкновении с реальной жизнью, начала рушиться. герой боялся разоблачения и начал пересматривать теорию и своё место в ней: "я это должен был знать, — думал он с горькою усмешкой, — и как смел я, зная себя, предчувствуя себя, брать топор и нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому все разрешается, громит тулон, делает резню в париже, забывает армию в египте, тратит полмиллиона людей в московском "”. родион ищет ошибку в теории, в себе, в старухе: «старушонка вздор! — думал он горячо и порывисто, — старуха, что, и ошибка, не в ней и дело! старуха была только я переступить поскорее я не человека убил, я принцип убил! принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне только и сумел, что убить. да и того не сумел,
родион раскольников не может спокойно пережить своё преступление. муки совести не ему спокойно жить. он начинает изолировать себя от общества, стараясь побороть внутренние переживания. вскоре он приходит к осознанию жестокости своей теории. «я себя убил, а не старушонку» - понимает родион. душевные терзания накладывали на него след: «раскольников… был бледен, рассеян и угрюм. снаружи он походил как бы на раненого человека или вытерпливающего какую-нибудь сильную боль: брови его были сдвинуты, губы сжаты, взгляд воспаленный».
автор романа показывает неправильность теории родиона, ибо она противоречит человеческим ценностям: любви, доброте, пониманию, искренности. такие идеи не могут быть целью жизни людей. но при этом достоевский защищает раскольникова от вечного клейма убийцы показывая, что умирает не только жертва, но и сам родион хоть и не в прямом смысле. он развивает идею искупления преступления страданием. герой оказывается жертвой обстоятельств: «…я прошу обратить внимание суда присяжных на обстоятельства, родиона раскольникова к совершению столь тяжкого преступления.» «и раскольников считал, что её (старухи-процентщицы) убийство принесёт больше пользы, чем вреда. что после смерти этой женщины освободятся, наконец-то, души молодых людей, которые она держала у себя в залоге.» это подчеркивает позицию автора.
я считаю, что главная ошибка теории в том, что она не совпадает с действительностью. деление на «твари дрожащие» и «право имеющие» бессмысленно. никто не имеет право забирать жизнь у другого из-за того, что он якобы «особенный». недопустимо чтобы жизнями людей кто-то распоряжался. раскольников не имел право на убийство.
главный изъян теории в том, что она несовместима с жизнью и была полностью бессмысленна. она была обречена на провал.