Каково отношение фамусовского общества к чацкому и таким как молчалин? кто в этом обществе свой и почему?

Грибоедов а. с. - чацкий и фамусовское общество. комедия грибоедова “горе от ума” — бесценный шедевр в . в этом произведении описывается дворянское общество xix века. главным героем этой комедии является александр андреевич чацкий — умный, свободомыслящий молодой человек. автор в произведении противопоставляет ему фамусовское общество, тем самым показывая нам противоречия между “веком нынешним” и “веком минувшим”.самым ярким представителем фамусовского общества является павел афанасьевич фамусов. это человек, который не любит службу и работает только ради наград. в фамусовское общество входили люди, которые жили по устоявшимся обычаям. главной в их жизни было обрести высокий чин и высокое положение в обществе, чтобы “и награждения брать, и весело пожить”. эти люди являются ярыми крепостниками, способными убивать и грабить людей, распоряжаться их судьбой. чацкий с яростью обрушивает свой гнев на этих людей. он не принимает их убеждений и не верит в законы старой москвы. на рассказ фамусова о покойном дяде максиме петровиче чацкий отвечает репликой, характеризующей век екатерины как “век покорности и страха”. чацкий выступает за отмену крепостного права. его возмущает, что крестьян не считают за людей, что их можно поменять на какие-то вещи или продать. он с возмущением рассказывает о том, как один помещик за долги продал крепостной , а другой поменял своих лучших слуг на борзых собак. еще сильно возмущает подражание дворян западу. чацкий заметил, что двери дворянских домов всегда открыты для иностранных гостей. так, французик из бордо, который собирался в страну варваров, встретил в россии самый теплый прием и не обнаружил здесь “ни звука , ни лица”. но чацкий не мог изменить людей, окружающих его, ведь ему противостояли не отдельные личности, а весь дворянский быт.в своем произведении грибоедов сумел создать образ героя, который борется за права людей. хоть автор описывает только москву и дом фамусова, но перед читателями возникает картина всей россии первой половины xix века. и мне жаль, что в то время было мало таких людей, как чацкий.

Изучение песни при изучении фольклора древней руси источниковедческие проблемы приобретают особую важность и сложность. -песенный фольклор xiii—xvi веков совершенно не представлен современными той эпохе записями. перед исследователем встает дилемма: или ограничиться скудными и разрозненными данными, которые содержатся в памятниках того времени, или обратиться к богатым материалам, какие поздние записи фольклора. не отрицая ценности, иногда исключительной, данных и стремясь извлечь из них возможно больше -фольклорного материала, тем не менее рассматриваем подлинные фольклорные тексты, записанные в xviii—xx веках, как основной и наиболее полный и надежный источник для изучения песни и смежных жанров xiii—xvi веков. но такая точка зрения должна быть методологически обоснована. а для этого необходимо подвергнуть критическому пересмотру некоторые теории, имеющие хождение в науке. есть основание вспомнить здесь некоторые установки, исходящие еще от школы. с точки зрения в. ф. миллера или с. к. шамбинаго, песни xvi века знали как бы два периода своей . сначала эти песни, возникая по событий, довольно точно отражали фактическую их сторону и были достоверным повествованием о случившемся, затем, по истечении некоторого времени, такие песни переставали интересовать слушателей и «петарей» и подвергались решительной переделке. в ходе этой переделки появлялись различные искажения и фактические несообразности, вымышленные ситуации и мотивы выходили на первый план, и т. д. песенные тексты, записанные из уст народа в xviii—xx веках, отражают как раз этот второй период в песен. другими словами, по мнению представителей школы, песни xvi века в своем первоначальном, исконном виде не сохранились. чтобы представить себе эти песни, необходимо произвести реконструкцию их содержания, основанную на критическом анализе поздних текстов. как известно, большинство работ ученых школы было посвящено именно опытам такой реконструкции. но не место рассматривать методику этих работ. следует отметить лишь, что, во-первых, исследования строились на анализе реалий, а не на анализе художественного целого, и, во-вторых, они совершенно не считались с художественной спецификой песен, с их подлинной жанровой сущностью. релятивистская концепция школы основывалась на неверии в творческие силы народа, в частности крестьянства, которое якобы могло лишь разрушать и искажать песенное наследие но не могло хранить и развивать его. несостоятельная в методологическом отношении, концепция эта не подтверждается и фактически. представителям школы не удалось ни реконструировать первичную форму какой-нибудь песни, ни доказать существование таких форм. есть все основания думать, что песни о событиях xvi века — о взятии казани, о кострюке, о гневе ивана грозного на сына и другие, известные нам по записям начинал с xviii века, — это и есть песни xvi века. они не восходят ни к каким исчезнувшим «исконным», первичным формам и не в реконструкциях того типа, который практиковали ученые школы. они подлежат -фольклорному анализу, и одним из слагаемых этого анализа является установление степени и характера изменении, которым подверглась та или иная песня за века своего бытования. мы убеждены, что вопрос о происшедших изменениях должен решаться всякий раз совершенно конкретно, хотя, разумеется, важно попытаться установить некоторые общие закономерности в этих изменениях. здесь нет возможности обсуждать данную проблему во всей ее сложности и во всем многообразии аспектов. необходимо лишь высказать некоторые общие соображения, во многом объясняющие наш подход к проблеме. тезис о творчески направленных изменениях, обусловленных действительностью, общественной и средой, личным началом и другими факторами,— в его самой общей принципиальной форме оспариваться не может. но тезис этот нуждается в строгой конкретизации и солидной фактической аргументации всякий раз, когда он применяется к фактам фольклора. другими словами, нельзя при анализе материала исходить из убеждения в том, что характер, границы и результаты творческих изменений, происшедших с ним, заведомо известны. нужно, в частности, особенно учитывать жанровую дифференциацию. былины, сказки и обрядовые песни в одних и тех же условиях будут изменяться далеко не одинаково. в одних жанрах воздействие меняющейся действительности будет более значительным и проявится в иных формах, чем в других жанрах.