сочинение - продолжение романа а с пушкина "дубровский"
по плану
1. жизнь марьи к.
2. смерть князя верейского
3. вдова
4. свидание
5. полициейспер
6. развязка
надо
заранее

Пьеса горького «на дне» — философское произведение. основ­ной конфликт пьесы — спор о правде. что необходимо человеку для обретения смысла жизни: жестокая правда или сострадание? сатин в пьесе максима горького «на дне» является идейным противником луки. хотя именно старик его к размышлениям, сатин придерживается других принципов и поднимает на недосягае­мую высоту мысль о ценности человека: «человек — свободен! » и пусть сатин больше человек слова, а не дела, его речь, его по­нимание свидетельствуют о том, что вера в жизнь, сама искра жизни не погасла «на дне». в одном из своих афоризмов сатин выступает яростным противником луки: «ложь — религия рабов и хозяев. правда — бог свободного человека». взгляды, мировоззрение обоих персонажей важны. с появ­лением луки обитатели ночлежки начали думать, искать, им захоте­лось более светлой жизни, хотя они, вероятно, понимали это смутно. если не толкнуть колесо, оно не покатится. именно с подачи лу­ки сатин в своих размышлениях пришел к выводу о значимости чело­века. он пошел дальше луки, потому что выбрал более прямой и че­стный путь. именно сатин сумел поверить в человека и отвергнуть ложный гуманизм луки: «человек - вот правда! » но, придя к вер­ным , сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого. человек не может измениться сразу, для этого нужно время. так и в жизни бывает. есть периоды, когда необходим лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты когда только решительное слово сатина будет нести истину человеческому сердцу. лука и сатин — философы, поэтому они друг друга понимают. и один просто обязан защищать сатин к пьесе максима горького «на дне» является идейным противником луки. хотя именно старик его к размышлениям, сатин придерживается других принципов и поднимает на недосягае­мую высоту мысль о ценности человека: «человек — свободен! » и пусть сатин больше человек слова, а не дела, его речь, его по­нимание свидетельствует о том, что вера в жизнь, сама искра жизни нe погасла «на дне». в одном из своих афоризмов сатин выступает яростным противником луки: «ложь — религия рабов и хозяев. правда — бог свободного человека». взгляды, мировоззрения обоих персонажей важны. с появ­лением луки обитатели ночлежки начали думать, искать, им захоте­лось более светлой жизни, хотя они, вероятно, понимали это смутно. если не толкнуть колесо, оно не покатится. именно с подачи лу­ки сатин в своих размышлениях пришел к выводу о значимости чело­века. он пошел дальше луки, потому что выбрал более прямой и че­стный путь. именно сатин сумел поверить в человека и отвергнуть ложный гуманизм луки: «человек — вот правда! » но, придя к вер­ным , сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого. человек не может измениться сразу, для этого нужно время. так и в жизни бывает. есть периоды, когда необходим лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты, когда только решительное слово сатина будет нести истину челове­ческому сердцу. лука и сатин – философы, поэтому они друг друга понимают. и один просто обязан защищать другого. вот и ответ. анализ работы: автор, безусловно, понимает проблему, предложенную в вопросе, и предлагает объяснение ее смысла. следует отметить, что елена п. строит рассуждения от аргументов к тезису, в результате тезис оказывается несколько поверхностным («философы понимают друг друга», «один просто обязан защитить другого»). рассуждения автора работы достаточно глубоки, они могли бы завершиться более емким тезисом (о близости философских взглядов героев). с учетом сказанного по первому критерию за работу можно по­ставить 2 . к сожалению, автор сочинения не использует в достаточной мере понятия и термины, особенно необходимые при анализе драматического произведения (конфликт, реплика, авторская позиция и выпускница ограничилась терминами «афоризм», «идейные противники» поэтому второй критерий — 1 . елена п. хорошо знает текст пьесы, привлекает его достаточно разносторонне и обоснованно (комментируются цитаты, кратко пересказывается текст). по третьему критерию работа может быть оценена 3 . текст логичен, мысль развивается последовательно, без повторов и отступлений от темы. по четвертому критерию работу можно оценить 3 . автор текста хорошо владеет речью, речевые ошибки и недочеты отсутствуют. выпускница использует разнообразные языковые сред­ства для выражения своих мыслей — 3 .