pro100rak2

19.08.2022 01:10

Экономика

Есть ответ 👍

Si fullo vestimenta polienda acceperit eaque mures roserint, ex locato tenetur, quia debuit ab hac re cavere. et si pallium fullo permutaverit et alii alterius dederit, ex locato actione tenebitur, etiamsi ignarus fecerit.
если чистильщик взял платье в чистку и платье изгрызли мыши, то он отвечает по иску из найма, так как он должен был предохранить платье от этого. если чистильщик перепутал плащи и кому-либо дал чужой плащ, то он отвечает по иску из найма, хотя бы он сделал это по неведению.
а) изложите своими словами фактические обстоятельства дела.
б) сформулируйте правовую проблему, рассматриваемую римским юристом.
в) может ли чистильщик защититься от привлечения к ответственности по иску из найма с следующих аргументов: он принял все обычные меры предосторожности для сохранности платья, но, видимо, от мышей в риме никакого средства нет.
г) есть ли у собственника платья против чистильщика еще и иск из аквилиева закона (actio legis aquiliae)?
д) может ли собственник перепутанного плаща действовать против чистильщика также и с иска о краже (actio furti)?
е) какое решение следует принять в обеих ситуациях, если чистильщик при приемке платьев заявил: «я принимаю вещи в чистку, но не несу ответственность за их порчу или утрату».
как регулируется подобная ситуация современным российским правом (заказчик против химчистки)?