Решите по уголовному праву
начальник автоколонны соловьев перед отправкой в рейс водителя рубцова вместе с ним распивал спиртные напитки. пьяный рубцов по просьбе соловьева повез его домой, при автомашиной допустил нарушение правил дорожного движения и сбил мужчину, который от полученных повреждений скончался в больнице.

являются ли соловьев и рубцов соучастниками преступления?

предложите вариант квалификации содеянного.

в силу пункта "а" части 4 статьи 264 ук рф преступным признается нарушение лицом, автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

поскольку причинение смерти потерпевшему произошло в результате нарушения р., автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, действия последнего следует квалифицировать именно по вышеназванной норме.

при этом следует учесть, что в данном случае имело место быть именно неосторожное причинение вреда, поскольку действия виновного не свидетельствуют о наличии в них умысла на причинение смерти: находящиеся в состоянии алкогольного опьянения водители, приступая к транспортным средством, обычно имеют своей единственной целью достичь конечной точки намеченного ими маршрута, самонадеянно рассчитывая на ненаступление общественно-опасных последствий в виде причинения кому бы то ни было вреда (а равно на избежание нежелательных для них контактов с инспекторами гибдд). в связи с отсутствием в представленных условиях данных, свидетельствовавших бы о наличии у р. умысла на совершение данного преступления, можно придти к выводу о неосторожном характере его действий.

как установление статьей 32 ук рф, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

следовательно, поскольку преступление было совершено р. по неосторожности, то соучастия в данном случае не имеется.