Краткий конспект по теме освободительная война в нидерландах. рождение республики провинций​

в первой половине xvi века в нидерландах, являвшихся с 1512 года частью священной римской империи, а с 1549 года – наследственным владением дома габсбургов, начали распространяться протестантские учения. это обстоятельство, а также социально- политика испании, к возникновению антииспанского движения в стране, в ответ на которое испания ввела войска в нидерланды. в стране началась партизанская война. в 1579 г. страна раскололась на лояльные испанскому королю южные провинции и мятежные северные провинции, которые вскоре объявили себя независимой республикой. до 1648 года республика соединенных провинций, оставаясь де-юре испанской территорий, де-факто была независима. боевые действия между голландией и контролируемыми испанией южными провинциями велись (с перерывом на 12 лет с 1609 по 1621 гг.) до подписания в 1648 году мюнстерского договора между испанией и . этот договор являлся частью европейского вестфальского мира, завершавшего тридцатилетнюю войну 1618–1648 гг. голландская республика была признана в качестве независимого государства и сохранила контроль над территориями, завоёванными на поздних этапах войны.

нидерландская революция и образование республики соединенных провинций

нидерландской революцией называют освободительную войну нидерландов против владычества испании во второй половине xvi – начале xvii в. (1566–1609).

в результате этой войны нидерланды разделились на независимую республику соединенных провинций (голландия) и испанские южные нидерланды (современная бельгия).

предыстория

в первой половине xvi в. нидерланды были наиболее богатой частью империи карла v (см. империя габсбургов). в стране широко распространился кальвинизм. карл габсбург и его сын филипп ii упорно боролись с протестантизмом. большую роль сыграл также налоговый гнёт и торговые запреты габсбургов по отношению к .

освободительная война была одновременно борьбой за реформу церкви и против испанской короны.

события

1525 г. – карл v создает в нидерландах суд инквизиции, казнивший многие тысячи людей.

ставший королем в 1559 г. филипп ii увеличивает в нидерландах налоги, а также запрещает покупать шерсть, необходимую для производства сукна.

1566 г. – делегация нидерландских дворян потребовали от маргариты пармской закрытия инквизиторских судов и созыва генеральных штатов.

на это сопоставление меня натолкнула статья внучки хрущева.

в той статье она с ехидством говорила о том, что нужен жестокий царь, вроде сталина, а не "свой мужик в украинской рубашке", как ее примечательный дедушка.

однако стоит сравнить хрущева и сталина, чтобы понять, насколько рациональным и оправданным является такое отношение к обоим "вождям" со стороны народа.

пункт 1.  прежде всего, как известно, хрущев сам принимал непосредственное участие во всех сталинских репрессиях, и участие самое активное. это означает, что хрущев в принципе не имел никакого морального плана осуждать сталинские репрессии. если сталин являлся преступником, то не меньшим преступником являлся и хрущев, и в этой связи он был обязан также предстать перед или, во всяком случае, уйти в отставку с занимаемой должности. если же он оставался у власти, то у него самого не оставалось никакой возможности устраивать публичное осуждение сталина и его репрессий. он должен был только прекратить сами репрессии и больше не вести подобную политику, раз он ее осуждал. однако все вышло ровно наоборот: сталин и его культ личности был заклеймен, репрессии а хрущев оставался у власти.

скажем более того - вина хрущева, как одного из непосредственных исполнителей репрессий во времена сталина ничуть не меньше, чем у самого "кремлевского горца". именно такие исполнители, как хрущев, и повинны в степени жестокости и бесполезности этих репрессий.

потому что есть принципиальная разница между репрессиями при ленине и при сталине. ленинские репрессии были направлены в первую очередь против народа - чтобы полностью подавить всякое его сопротивление и полностью подчинить его воле и целям вкп (б). и сталин первоначально следовал тем же курсом, итогом чего стали "раскулачивание" и "голодомор". однако именно эти события показали, что основную проблему для советской власти составляет "аппарат", состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных "совслужащих", привлеченных на жирный запах революционного грабежа. такой аппарат был исключительно неэффективен и , что для тоталитарного советского государства, в котором от аппарата зависело все - было смерти подобно.

именно с тех пор сталин сделал репрессии важным институтом государственного и средством сдерживания "аппарата" в узде. естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. сталин предполагал, что из развращенного советского аппарата можно сделать работоспособное чиновничество только после нескольких этапов репрессий. и мы не можем не согласиться с тем, что люди, развязавшие революцию, и уничтожившие миллионы людей, такие, как все эти тухачевские, уборевичи, якиры, бухарины, - в любом случае заслуживали высшей меры наказания. этого требовала справедливость. уже даже и неважно, в чем их обвиняли - все равно их официально не могли бы судить за их истинные преступления против российского народа.

так что с моральной точки зрения этот этап репрессий был совершенно оправдан - как восстановление справедливости и "советский термидор".

однако такие, как хрущев, сделали все возможное, чтобы придать и этим репрессиям максимально антинародный характер, как в ленинские времена. и надо сказать, что и в силу некоторых личных проблем сталина, и в силу специфики советского аппарата, им это удалось, а вот замысел сталина был все же не вполне реа