Краткий содержание дубровский 3 глава​

Флягина в отставку: со своим новым статусом (дворянским званием) он просто не может найти себе место в старой, привычной действительности, а новая не для него.. уход в монастырь не вызывает у ивана флягина никакого внутреннего протеста, скорее, наоборот, в монастыре он находит долгожданное успокоение и счастье, обретает себя. монашеская жизнь для него естественна, органична и необходима. он всецело приемлет ее такой, какая она есть. даже жизнь в погребе не тяготит его. эта последняя пристань, по его убеждению, для него предназначена. на вопрос о том, почему он не принимает старший постриг, он отвечает: …зачем.. я своим послушанием доволен и живу в спокойствии. и в этой естественной для него обстановке (а не в испытаниях) проявляется как слабая сторона его простота и доверчивость (забавные приключения со свечами в храме и с коровой, которую флягин принял за беса). может ли быть неправедным человек, столь глубоко приемлющий монашеский образ жизнивсе праведные и положительные поступки иван флягин совершает как бы неосознанно, будь то защита голубят, спасение жизни барина, возвращение ребенка матери, его военный подвиг. решения, которые он принимает, связаны не с разумом, а с порывами души, что еще раз подчеркивает его врожденную праведность. самоотвержение особенно ярко проявляется в нем, когда он старикам сохранить сына, отправляясь вместо него в рекруты, и когда под градом пуль переплывает реку, чтобы наладить переправу. и все же есть в биографии ивана флягина несколько событий, способных, на первый взгляд, заглушить своей греховностью природную праведность героя. оговоримся, что понятия праведность и греховность изначально принадлежат религии, а потому они, хотя и справедливы, носят несколько абстрактный характер: достаточно сложно определить роль объективных жизненных обстоятельств в том или ином решении или поступке героя, поэтому суждения о них не могут быть. так, с юридической точки зрения, иван северьянович совершил три убийства, но насколько велика его вина – вот в чем вопрос. да, по юношеской бездумности и бесшабашности он лишил жизни ни в чем не повинного перед ним монаха, но смерть этого монаха была чистой игрой случая: сколько спин отведало уже нагайки ивана безо всяких последствий. вторая смерть смерть батыра, которого флягин засек во время поединка из-за кобылы, также от него не зависела. смерть настигла батыра в честном поединке и не по воле ивана флягина, а только из-за татарского князя (даже справедливые, но жестокие татарские законы подтвердили невиновность ивана). здесь, , самым страшным грехом было то, что он до поры до времени о них не вспоминал. но два этих поступка были совершены иваном флягиным по неопытности, по недостаточной моральной зрелости. другое дело – убийство груши. здесь героя может оправдать только то, что он сделал это в беспамятстве (то ли все это привиделось ему, то ли было на самом деле), хотя и тут у него не было иного выбора: во-первых, он дал клятву, страшную клятву, а во-вторых, он не мог позволить груше погубить душу убийством, не мог просто отстраниться, а сдержать, отговорить горячую цыганку он бы не сумел. отношение ивана северьяныча к своим грехам меняется на протяжении его жизни: до смерти груши, всколыхнувшей его внутренний мир, он о них почти^не вспоминал, после ее смерти – он мучается ужасно, осознает безнадежность своего положения и говорит, что он большой грешник: я на своем веку много неповинных душ погубил. и, наконец, в монастыре его буйный дух смиряется, и он, хотя и вспоминает о своих грехах, но уже со спокойной душой, так как смотрит на свой пройденный путь уже с достигнутой вершины, на которую поднимался всю жизнь. итак, мы видим, что иван северьянович флягин, хотя и совершил в своей жизни достаточно много прегрешений, но сделал это не по собственной воле, раскаялся и искупил их благочестивыми поступками. поэтому ивана флягина можно назвать праведником.