Как складывались отношения фонвизина с екатериной 2

ответ:

в третьей части журнала екатерины ii и е.р. дашковой «собеседник любителей российского слова» были опубликованы «вопросы и ответы с приобщением предисловия»[i]. эта публикация – результат «сотрудничества» императрицы и д.и. фонвизина: писатель прислал в редакцию свой текст – «несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание», а екатерина решила напечатать его вместе со своими ответами. об этом императрица написала в письме к дашковой: «между тем я внимательно перечитала известную статью и менее, чем прежде, против того, чтоб возражать против нее. если бы возможно было напечатать ее вместе с ответами, то сатира будет безвредна, если только повод к сравнениям не придаст большей дерзости»[ii].

«несколько вопросов…» неоднократно привлекали внимание исследователей. одни описывали политические подтексты данного произведения[iii], другие – биографические[iv]. однако собственно контексты оказались изученными гораздо хуже. в этом смысле наиболее показателен образ нерешительного. в письме к дашковой екатерина ii высказала предположение, что «это идет несомненно от обер камергера в отмщение за портрет нерешительного человека во второй части»[v]. вот этот портрет: «есть у меня сосед, который в младенчестве слыл умницею, в юношестве оказывал желание умничать; в совершеннолетствии каков? — увидите из следующего: он ходит бодро, но когда два шага сделает направо, то, одумавшись, пойдет налево; тут встречаем он мыслями, кои его идти вперед, потом возвращается вспять. каков же путь его, таковы и мысли. сосед мой от роду своего не говаривал пяти слов и не делал ни единого шагу без раскаяния потом об оном. по утру вспомнит, что у вас стол хорош; от утра до обеда мучится нерешимостию, ехать ли или не ехать к вам? < …> мой сосед двадцатью в день скуп и мот, богат и беден, хорош и дурен, доволен и не доволен, и все что изволишь, только щастлив не бывает, для того что следует всем своим мыслям на час, и не имеет ни единой, которая не перебита была другою. < …> часто я смеюсь над ним: говоря с ним дружески, привожу его в чувство; но тем не поправляется его состояние, лишь ропщет противу меня заочно, а в глазах мне льстит. быв с ним в размолвке на святой неделе, встретил я его нечаянно на улице, спросил, куда идет? “к вечерне”, – ответствовал он; но вместо того несколько минут только спустя завел меня к танцовщице; сия, стоя перед зеркалом, пляску твердила; тут сосед мой тотчас вздумал поволочиться, начал нравоучительные проповеди; пока говорил, пляска продолжалась пред зеркалом беспрерывна; в ответ же ему сказано было: “куда, мой свет, ты скучен! ” с тем мы и вышли»[vi].

на основании этого свидетельства современный ученый сделала вывод о том, что «выпад екатерины был чрезвычайно откровенным и злоязычным»[vii]. «ей показалось, – продолжает в.ю. проскурина, – что со смертью никиты панина (в 1782 году[viii]) шувалов потенциально может стать объединительной фигурой для всех недовольных»[ix]. и.и. шувалов, занимающий место панина на посту главы недовольных режимом, – лишь незначительно подновленная версия концепции г.а. гуковского о «дворянской фронде»[x].

однако образ нерешительного необязательно связан именно и только с обер-камергером шуваловым, он является чем-то вроде автоцитаты. по-видимому, впервые мы встречаем его в журнале екатерины ii «всякая всячина» (1769 при этом исключительно важно, что нерешительный задает редакции издания серию вопросов: «множество во свете есть вещей нерешимых, и все науки имеют нечто нерешимое: из сего не исключается и самая мораль: по крайней мере, я нахожу во свете, чего решить точно почти не могу. может быть, оному причиною то, что я в рос без руководства, а в молодости судьбою был определен, оставя свет, избрать жизнь уединенную; следовательно, не было мне нужды прилепляться к науке, как жить между людьми; но понеже все подвержено переменам, переменилося время, переменились и мои обстоятельства. я сделался теперь жителем петербургским: вы из того легко заключить можете, что я живу в большом свете, но признаюся, что многого не знаю, что должно знати для светской жизни: и для того хотя не обо всем, чего не знаю, однако о некоторых вещах спросити вас намерен. не удивитеся, что я много сделаю вам : должно признаться, что часто у нас с большим жаром начинают дела, нежели приводят к окончанию. я не знаю и не хочу теперь добираться, свойство ли природы человеческой таково или то свойство наших нравов, однако знаю то, что так водится обыкновенно: и для того нетерпелив я в моих вопросах, чтоб успети мне их сделать, покуда еще жар издавати всякую всячину не простыл или покуда не уменьшилася охота читать ее.

объяснение:

прочитай и напиши)

Воснову книги легли лишения шотландского мореплавателя александра селькирка. он отсутствовал более восьми лет. в 1704 году его за бунт на корабле оставили на острове и только в 1709 его подобрали корабли британской империи, а в 1711 году он прибыл в лондон.