Уже с самого начала смуты граждане нижнего новгорода отличались своею верностию присяге, твердостию и здравомыслием. они не допустили увлечь себя никаким подговорам, отбили все попытки мятежных шаек и сохранили свой город от разорения и разграбления. из среды посадских людей выдвинула на передний план некоего мясного торговца козьму минина, прозванием сухорука. во время московского разоренья он является в нижнем новгороде в числе земских старост, следовательно, одним из людей излюбленных, более или менее снискавших доверие и уважение своих сограждан.

овладев их сердцами, минин стал руководить их действиями. составили приговор о сборе денег и вооружении большого ратного ополчения.

тут возник вопрос, кому вверить начальство над сим ополчением. требовался человек, во-первых, знатный, во-вторых, искусный в военном деле, в-третьих, чистый, то есть бывший не причастным к измене законным государям. по всей вероятности, тот же минин подсказал имя избранника. остановились на князе димитрии михайловиче . хотя по летам своим он принадлежал к молодым (около 35 лет) и по чину был только стольник, но происходил из древнего рода князей стародубских, а, главное, выдвинулся не только своим воинским мужеством, но еще более твердостию характера и непоколебимою верностию присяге.



с1. укажите год, когда происходили события, упомянутые в тексте. укажите название периода россии, с которым связан этот текст.


с2. укажите руководителей нижегородского ополчения. назовите качества, которые позволили им возглавить ополчение.


с3. назовите цели деятельности ополчения. назовите итоги деятельности ополчения (не менее 2-х итогов).

ответ:

к началу xvii в. в российском государстве наступило так называемое смутное время. после смерти в 1584 царя ивана грозного в московском государстве началась эпоха глубочайшего кризиса, вызванного пресечением царской династии рюриковичей. единое государство распалось, появились многочисленные самозванцы. под именем убиенного царевича дмитрия объявился первый самозванец – гришка отрепьев, беглый монах московского чудова монастыря. заговорщики убили сына бориса годунова, федора, и его мать. едва успели расправиться с гришкой, как вместе со всяким вооруженным сбродом, явился второй самозванец – еще один лжедмитрий. в стране разразился династический кризис. москва лежала в руинах, многие города были разрушены и сожжены, в угличе сломаны все мосты. воспользовавшись бедственным положением в стране, россии объявили войну поляки и шведы. к осени 1611 г. положение россии было близко к отчаянному: поляки заняли москву, смоленск и другие города на западе. шведы захватили все побережье финского залива и новгород. вся западная часть государства оказалась фактически оккупированной. в стране процветало мародерство, организованная и обычная преступность. в этот тяжелой для страны момент огромную роль сыграло духовенство. под руководством игумена троице-сергиева монастыря архимандрита дионисия, впоследствии канонизированного православной церковью, монахи стали призывать народ к ополчению для того, чтобы изгнать врагов земли , прежде всего шляхтичей. аналогичные воззвания и грамоты рассылал и патриарх гермоген, множество других священников ходило по и деревням, призывая народ к освобождению страны. церковное, особенно монастырское, слово имело тогда огромный авторитет. одна из грамот патриарха гермогена попала в нижний новгород, в руки земского старосты козьмы минина (сухорука). был он простым мясником, происхождения невысокого, но человеком был набожным, умным и энергичным. а главное – был большим патриотом. призыв церкви к ополчению был им услышан, он немедленно приступил к делу и стал собирать людей. «захотим московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жен и детей закладывать, бить челом тому, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником». минин собирал пожертвования, объясняя народу, куда пойдут их деньги, став практически финансовым директором ополчения. командующим ополчением был избран князь дмитрий михайлович , принадлежавший к потомкам рюрика. князь верно служил и борису годунову, и василию шуйскому, и взошедшему потом на престол шестнадцатилетнему князю михаилу романову. всегда занимал высокие должности, имел опыт успешного руководства несколькими военными операциями. именно этим двум людям предстояло сыграть центральную роль в освобождении страны от иноземных захватчиков. за зиму 1611-1612 гг. к ополченцам нижнего новгорода присоединились многие другие из отечественных городов и весей, недовольные засильем иноземцев. до того как идти на москву, пришлось усмирить бунты в поволжье. на это ушло все лето 1612 г. зимой собрал земский собор в ярославле и передал ему всей московской землей. на собор прибыли представители всех сословий почти из всех городов, чтобы обсудить план дальнейших действий. в том числе и похода на москву. но вскоре стало известно, что польский король сигизмунд уже выслал большое войско, и решил не откладывая, сразу же выступать в поход. под знамена и минина собралось более 10 тысяч служилых поместных людей, до трех тысяч казаков, более тысячи стрельцов и множество «даточных людей» из крестьян. с чудотворной иконой казанской божией матери нижегородское земское ополчение сумело 1 ноября 1612 взять штурмом китай-город и изгнать поляков из москвы. 4 ноября командование гарнизона интервентов подписало капитуляцию и выпустило из кремля московских бояр и других знатных лиц, на следующий день гарнизон сдался. потомки по достоинству оценили вклад минина и в дело освобождения отечества и воздвигли героям монумент на главной площади страны. первоначально памятник планировали установить еще в 1812 г., к 200-летию героических событий, но этому помешала война с наполеоном. и лишь в 1818 г. на деньги, собранные в складчину, работа скульптора и. мартоса была установлена в самом центре красной площади. однако в 1930 г. памятник посчитали помехой для праздничных демонстраций и перенесли его ближе к собору василия блаженного, где он стоит и поныне

введение

развитие машиностроения на современном этапе невозможно без постоянного повышения производительности труда и улучшения качества выпускаемых изделий. для решения этой разрабатываются и внедряются различные методы обработки. в моей работе будут рассматриваться тонкое , шлифование и метод пластического деформирования при обработке точных поверхностей детали «вал», выполненной из стали 40х.

1. актуальность темы, цели и

в настоящее время требования к качеству поверхностей значительно повысились, что связано с особыми требованиями эксплуатации изделия. это вызвано значительным шагом вперед всех технологий обработки – появились высокоточные станки и усовершенствовались инструменты, разрабатываются и внедряются новые методы обработки (к таким обработки можно отнести метод поверхностного пластического деформирования в гибких гранулированных рабочих средах).

целью данной работы является изучение вариантов обработки точных поверхностей детали типа «вал».

основной является рассмотрение методов обработки точных поверхностей детали «вал» путем применения тонкого , шлифования и пластического деформирования и, в дальнейшем, выбор наиболее выгодного метода обработки.

2. выбор наиболее рационального способа обработки для получения качественных точных поверхностей по существующим критериям оценки

любой технологический процесс должен быть . при проектировании технологического процесса могут быть установлены такие режимы резания, которые позволят получить высокую производительность труда. при этом, однако, стойкость инструмента будет низкой, что вызовет большой расход инструмента. для обеспечения высокой эффективности производства необходимо технологические факторы процесса резания рассмотреть с точки зрения.

2.1 критерий «максимум производительности»

для обеспечения максимальной производительности штучное время обработки должно быть минимальным  [4].

для операции , выполняемого за один проход, штучное время определяется.

2.2 критерий «минимум себестоимости»

себестоимость обработки детали складывается из нескольких статей. для простоты рассмотрим обработку одним инструментом.

1 непроизводительные затраты с, приходящиеся на одну деталь, включают стоимость закрепления и снятия одной детали, стоимость простоя оборудования.

2 стоимость машинного времени обработки c2  определяется как произведение стоимости 1 мин машинного времени х на машинное время обработки tc

3 стоимость времени на смену инструмента c3  определяется как произведение стоимости 1 мин на время смены инструмента, приходящиеся на одну деталь

4 стоимость инструмента, отнесенная к одной детали c4, равна стоимости инструмента, приходящейся на режущее лезвие у, умноженное на число режущих лезвий, используемых при обработки данной детали

5 стоимость инструмента, приходящаяся на одно лезвие, зависит от вида инструмента. для напайного инструмента эта величина равна:

в себестоимость могут быть включены и другие затраты, такие, как затраты на жидкость, на разработку инструмента, на обрабатываемый материал, хотя перечисленные затраты, кроме затрат на обрабатываемый материал, могут быть включены в накладные расходы. таким образом, себестоимость детали равняется

где c5  – стоимость материала.

исключая стоимость материала, имеем

видим, что себестоимость детали может быть снижена путем сокращения времени закрепления и снятия детали, времени простоя и времени смены инструмента. для этого могут быть использованы как технические, так и организационные методы. совершенствование материала инструмента и заточки повышает стойкость инструмента, уменьшает количество смен инструмента и стоимость заточки, приходящуюся на одну деталь, тем самым снижая себестоимость детали. износ режущего инструмента может быть также снижен путем изменения свойств обрабатываемого материала.

2.3 выводы

при выборе наиболее способа обработки, использовались 2 критерия оценки: «минимум себестоимости» и «максимум производительности». выбор критерия зависит от заданных требований на производстве. на данный момент на производстве преимущественно пытаются обеспечить требуемую производительность при минимуме себестоимости.