Объект культурного наследия (городской или областной) охраняемый государством.

ответ: скажите, , правда ли что вопрос по поводу постановки зданий на государственный учет и охрану, согласно федерального закона от 6 октября 2003 года «об общих принципах организации местного в российской федерации» может решить только собственник за счет своих средств?

2) могут ли органы исполнительной власти субъектов российской федерации, в области охраны объектов культурного наследия, сами заявлять объект для внесения его в реестр памятников? насколько я понимаю, могут (согласно фз 73, ст. 18 п. 1)?

3) может администрация города или ее отдел культуры (как юридическое лицо) подать рекомендацию на признание объекта памятником?

4) субъект - это область/край (не муниципалитет, кроме москвы, у которой статус субъекта) , так же? значит, это должен делать область/край, так? а орган исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия - это минкульт региона, верно? должен быть его представитель в муниципалитете?

5) не совсем понял по поводу постановки объекта в качестве объекта культурного наследия местного значения - делает ли это область/край или все-таки муниципалитет, и какой закон это регулирует?

6) орган вносит объект по рекомендации любого или юридического лица. а какова форма заявки и способ ее подачи (в регионах, заявку москомнаследия видел в интернете) , или они произвольные?

7) кто должен оплатить экспертизу? может она быть проведена бесплатно, например, региональным министерством культуры в качестве бесплатной гос. услуги?

8) действительно ли заявленный объект может в течение года находится в статусе "вновь выявленного" без проведения экспертизы, причем с наделением на этот год практически такой же защитой, как и признанный памятник (а лишить его этого защитного статуса можно лишь проведя экспертизу) ?

9) какие рычаги влияния имеются у муниципалитета на нерадивых владельцев здания (не памятника) , когда оно простаивает без ремонта? может муниципалитет или государство изъять здание, если оно стоит пустое, не функционируя?

10) что могут сделать горожане, чтобы ускорить процесс признания объета памятником?

объяснение:

я прочитала рассказ л.н.толстого "после ", в котором автор поднимает важную и по сей день тему - двиличие полковника.  рассказ ведётся от лица ивана васильевича (друга автора), который и стал свидетелем этого человеческого порока. иван васильевич влюблён в вареньку б. - высокую, стройную, грациозную, с весёлой улыбкой и прелестными блестящими глазами девушку. отец её - красивый, статный, с румяным лицом и белыми подвижными усами полковник.  действия развиваются на . полковник - любящий отец, обучен светским манерам и приятен в общении. он просто блистает в танце с дочерью. иван васильевич любуется и восторгается ими. его переполняют бушующие в сердце чувства, мир вокруг кажнтся розовым, а жизнь весёлой и беззабтной.  но если бы всё было именно так! на следующий день измученный тоской по вареньке иван васильевич становится случайным свидетелем ужасающей картины. армия солдат во главе с полковником гоняют татарина за побег. двое солдат держат его ружьями и бью по спине палками. татарин просит о пощаде, но никто не откликается на его мольбу. спина провинившегося представляет собой что-то мокрое, красное,неестественное. но, не обращая внимания на присутствие ивана васильевича, полковник избивает одного из солдат по лицу. ивана васильевича охватывает ужас.  всю ночь он не мог уснуть. перед глазами всплывала та ужасная картина. вопросы мучили его. неужели полковник действительно двуличный, лицемерный и жалкий человечишка? или, может, он просто исполнял свой воинский долг?   я считаю, что полконик ничтожен. он унизил не только провинившегося татарина, но и побил малосильного солдата. у каждого из насчеловеческое достоинство, и никто не в праве наказывать и унижать человека. сравнивая поведение полковника на и после , мы можем твердо сказать, что этот человек двуличен. с дочкой он мягкий и ласковый, с гостями вежливый и обходительный,а с солдатами жестокий и несправедливый.