Написать письмо володе тенькову описав свои чувства​ из рассказа "хлеб для собаки"

ответ:

володя, ты? помнишь меня? я твой друг, узнал тебя по твоему письму. рад написать тебе, как ты поживаешь? я скучаю по тебе, все события, которые с нами произошли,только укрепили нашу дружбу, когда ты соберешься снова приехать, непременно напиши мне!

объяснение:

Анализ стихотворения   «анчар» (1828) пронизан гораздо более мрачным, чем «послание в сибирь», настроением и рисует трагические последствия отсутствия свободы. стихотворение по сюжету напоминает . пушкин сопоставляет зло природы и зло владыки, который нарушает запрет приближения к древу, несущему смерть. все живое избегает прикосновения к анчару, и в природе это зло обуздано одиночеством («к нему и птица не летит, и тигр нейдет»). анчар — «один во всей вселенной». князь нарушает закон природы, посылая человека «властным взглядом». зло, существующее в природе как угроза, получает возможность осуществления. зло рождает зло:           а князь тем ядом напитал          свои послушливые стрелы          и с ними гибель разослал          к соседям в чуждые пределы.          неограниченная власть одного человека над другими оказывается гибельной не только для «белого раба», но и для соседей князя.          посмотрим, как проясняется этот замысел в работе пушкина над стихотворением. пустыня сначала была названа «мертвой и глухой», затем — «тощей и глухой», то есть совершенно безжизненной. но поэт меняет эпитеты: «чахлой и скупой». и эти определения обнаруживают слабое присутствие жизни, искажение ее. в «портрете» анчара убираются все детали, способные приблизить его к поэту или читателю:           природа африки моей          его в день гнева породила          и жилы мощные корней          могучим ядом напоила.          яд каплет сквозь его кору          благоуханною смолою          из текста стихотворения вычеркивается строфа, где речь идет о попытках приближения живого к анчару:           и тигр, в пустыню забежав,          в мученьях быстрых издыхает.          паря над ним, орел стремглав,          кружась, безжизненный, спадает.          поначалу, в черновом варианте, князь объяснял рабу необходимость приближения к анчару:           ступай, мне нужен яд, — он рек.          в окончательном варианте князь посылает раба не «властным словом», а «властным взглядом». презрение к жертве усилено, власть не удостаивает ее оправданием. «властный взгляд» — столь емкий образ, что он затемняет прежние определения:           но человека человек          послал к анчару самовластно (равнодушно).          раб в черновиках назван «смелым», «верным», он в путь «потек безумно». в его возвращении подчеркнута энергия страдания, его отчаяние громогласно:           принес — и весь он изнемог,          и лег он, испуская крики (вопли).          в окончательном тексте раб «бедный», он вызывает сочувствие, но лишен воли («послушно в путь потек»), лишен голоса даже в предсмертном отчаянии.          стрелы, яд для которых добыт рабом, в окончательном тексте наделены родственным ему эпитетом «послушливые», в черновиках — «губительные», «догадливые», то есть опять-таки активными качествами.          в черновике князь назван «самодержавным владыкой», «царем», то есть восточный колорит стихотворения не скрывает адресата.