70 , с какой из ̈нных фактов можно использовать для аргументации следующей точки зрения: «в xvii в. происходила борьба за первенство между духовной и светской властью»? укажите порядковый номер этого факта в списке. 1) церковный собор 1666–1667 гг. 2) стоглавый собор 3) гибель митрополита филиппа (колычева) объясните, как с выбранного вами факта можно аргументировать данную точку

основные решения церковного собора 1666-1667 гг. и их значение

церковный собор 1966-67 гг.:

- осудил и низложил никона ( главного инициатора церковных реформ) - приход нового патриарха, иоасафа.

- одобрил реформы никона.

- одобрил книги новой печати

- утвердил новые обряды и чины и наложил страшные проклятия и анафемы на старые книги и обряды.

- пригрозил подвергнуть ослушников соборных определений «телесным озлоблениям»

что выразилось в том, что христианам отрезали уши, носы, вырезали языки, отсекали руки; их били говяжьими жилами, ссылали, заточали в тюрьмы. (дабы заставить благочестивый народ принять новую веру)

деяния и определения собора внесли еще большую смуту в умы людей и усугубили раскол.

низложив никона, собор избрал на его место нового патриарха, иоасафа, архимандрита троице-сергиевой лавры. затем приступили к решению вопросов, вызванных церковной реформой.

реформа была выгодна многим. восточным патриархам она была весьма по душе, так как проводилась в согласии с греческими новыми книгами и закрепляла их главенство в вопросах веры, утверждала их духовный авторитет, к тому времени на руси сильно поблекший. государственная власть тоже видела свою геополитическую выгоду в реформе. и ватикан в реформе православной церкви тоже имел свой интерес. с присоединением украины к москве в россии стало сказываться юго-западное влияние. в москву понаехало множество украинских и греческих монахов, учителей, политиков и разных дельцов. все они были в различной степени пропитаны католицизмом, что не помешало им, а, может быть, даже и , приобрести большое. влияние при царском дворе. паисий лигарид, продолжая дело митр. исидора, вел в это время переговоры с католическим западом о соединении церкви с римской. он пытался склонить к этому и восточных патриархов. же архиереи во всем были послушны царю. в такое-то время и состоялся собор по делу никоновской реформы.

собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и чины и наложил страшные проклятия и анафемы на старые книги и обряды. двуперстие собор объявил еретическим, а троеперстие утвердил. проклял тех, кто в символе веры исповедует духа святаго истинным. проклял и тех, кто будет совершать службу по старым книгам. в заключение собор изрек: «если кто не послушает нас или начнет прекословить и противиться нам, то мы такового противника, если он - духовное лицо, извергаем и лишаем всякого священнодействия и благодати и предаем проклятию; если же это будет мирянин, то такового отлучаем от св. троицы, отца и сына и святаго духа, и предаем проклятию и анафеме как еретика и непокорника и отсекаем, как гнилой уд. если же кто до самой смерти останется непокорным, то таковой и по смерти да будет отлучен и душа его пребудет с иудой-предателем, с еретиком арием и с прочими проклятыми еретиками. скорее железо, камни, дерево разрушатся, а тот да будет не разрешен во веки веков. аминь».

эти ужасные проклятия возмутили даже самого никона, привыкшего проклинать православных христиан. он заявил, что они положены на весь православный народ, и признал их безрассудными.

чтобы заставить благочестивый народ принять новую веру, собор пригрозил подвергнуть ослушников соборных определений «телесным озлоблениям», что выразилось в том, что христианам отрезали уши, носы, вырезали языки, отсекали руки; их били говяжьими жилами, ссылали, заточали в тюрьмы. деяния и определения собора внесли еще большую смуту в умы людей и усугубили раскол.

современная новообрядческая церковь на поместном соборе 1971 года признала ошибку, сделанную бывшим патриархом никоном и собором 1666-67 года, к трагическому разделению церкви, и засвидетельствовала, что старые обряды для нее «равночестны и спасительны

                  Men  Navoiy   ijodi  shaydosiman.

    Men  bobomiz  Alisher  Navoiyni  juda   yaxshi  ko'raman,  va  ularning  ijonlarini  ham.  Ularning  ijodlari  menga  juda  yoqadi. Men  ularning  ko'plab  g'azallarini, va  ularning  yozganlarini  o'qiganman, lekin  baribir  oxiriga  yetkizaolmaganman, chunki  juda  ham  ma'noli  yozilganki, uni  tugatish  tushunib  tugatish  juda  ham  qiyin. Men  ularni  g'azallarini  yaxshi  shaydosiman. Ayniqsa   birinchi  martda  o'qiganimda  tushunishim  qiyin  bo'lgan, lekin  tushunishga  harakat qilganman. Ularni  ijodlarig a qaraydigan  bo'lsak  eng  mashhur  kitoblari "Xamsa"  asarini  yozgan, va  "Farhod va SHirin" "Layli va mAjnun"  kabilarni  ham  yozgan. Men  Navoiyning  ijodi  juda  ham  yoqadi va  kelajakda   men  ham  Alisher  Navoiy  kabi  bo'lmoqchiman!

Объяснение: