Приговором суда фомин и кротов осуждены за кражу с территории автозавода десяти колес и аккумуляторной батареи, которые они вывезли на автомашине, закрепленной за шофером завода жуковым. из материалов дела усматривается, что последний, заведомо зная о готовящемся преступлении, предоставил осужденным автомашину для вывоза похищенного с территории завода. какова форма соучастия в данном случае? решите вопрос об уголовной ответственности жукова.

в силу статьи 32 ук рф соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

таким образом, для определения наличия либо отсутствия оснований для прихода к выводу о том, что жуков являлся одним из соучастников данного преступления, следует установить, имелся ли в его действиях умысел на совершение названного преступления.

согласно части 1 статьи 25 ук рф преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

в соответствии с частью 2 статьи 25 ук рф преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

как следует из части 3 статьи 25 ук рф, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

поскольку жуков знал о намерениях осужденных осуществить кражу, а также располагал сведениями о том, что предоставленный им автомобиль будет использован для транспортировки похищенного имущества с места преступления, можно придти к выводу о наличии у него если и не прямого (ибо из представленного не следует, что он желал наступления общественно опасных последствий совершенного преступления), то уж точно косвенного (так как он знал о том, что его действия по предоставлению транспортного средства виновным могут к наступлению общественного опасных последствий, однако отнесся к этому безразлично) умысла.

как установлено частью 5 статьи 33 ук рф, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

по смыслу части 1 статьи 158 ук рф преступлением признается кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

так как жуков умышленно содействовал совершению тайного хищения чужого имущества с территории завода посредством предоставления виновным одного из средств его совершения (автомобиля), можно придти к выводу о наличии его действиях признаков состава преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи 158 ук рф, при этом жуков будет выступать в качестве пособника