Напишите все церковные реформы руси с 1988г вплоть до наших дней

могу сказать только то, что их было много

Всвоей небольшой работе м. с. каган и е. г. хилтухина, указывая на необходимость применения подхода как одной из методологических предпосылок изучения проблемы «запад – восток», отмечают, что «взаимоотношение культур запада и востока менялось на протяжении ». в связи с этим исследователи выделяют два больших этапа – досоциалистический и социалистический, а первый подразделяют на период политического и культурного обособления, закреплявшийся разностью господствовавших мировых религий (от рабовладения до нового времени), и период «колонизаторского, насильственного внедрения элементов и принципов западной культуры в восточную», что порождало борьбу между европоцентризмом и востокоцентризмом]. принимая, в целом, деление на два этапа, тем более, что методически, естественно, проще строить периодизацию, имея конкретную дату – 25 октября 1917 г., – представляется более целесообразным взять в качестве критерия периодизации несколько менее лёгкую для анализа субстанцию, а именно – самосознание культуры. такой критерий вполне материалистичен, если согласиться с тем, что культура, вступающая в контакт с другой культурой на ступени самосознания, имеет по сравнению с неосознающей себя культурой огромные преимущества. одно дело, например, бессознательные межкультурные взаимоотношения древних племён, и совсем другое, к примеру, «культурный империализм» новейшего времени, «бессердечно-жестокий» в своей сознательности. в постановке проблемы именно в ракурсе самосознания, как кажется, находит своё прямое отражение аксиологический взгляд на культуру, о котором говорилось во «введении» к данной работе, а именно факт «преломления» в культуре объективных обстоятельств через волю, ценности, идеалы людей. рост национального самосознания, тесно связанный с формированием самостоятельных наций, можно наблюдать примерно с начала нового времени, когда из межкультурных взаимодействий начинает устраняться стихийность; другой вопрос, что в условиях антагонистических общественных отношений комплекс этих взаимодействий приобретал неравноправный характер, когда сильный запад доминировал над отставшим востоком. тем не менее, налицо попытки осмыслить эскалацию межкультурных взаимоотношений, что, безусловно, накладывало отпечаток на сами эти отношения. в частности, у французского идеолога эпохи просвещения конца xviii в. ж. кондорсе можно обнаружить рассуждения о преемственности в развитии и культуры отдельно взятой страны, но не только её. кондорсе вскрывает преемственные связи между странами. он находит, что судьбы разных культур были весьма различны: бывали периоды упадка, а было и так, что культура под ударами завоевателей. вместе с тем, нередко случалось, что побеждённый народ смешивался с победителями, и тогда он либо подчинял их своему культурному влиянию, либо сам опускался до уровня варваров-покорителей. «новый процесс, – писал кондорсе, – открытый одним народом, становится общим достоянием соседей. завоевания, которые столько раз гибельно отражались на развитии ремёсел, прежде чем их остановить или способствовать их упадку, содействовали их распространению и совершенствованию». с ростом самосознания культур на базе формирующихся буржуазных наций идёт и процесс осмысления особенностей запада и востока, развивается противопоставление идеи западной цивилизации востоку.