Можно ли рассматривать уход андрия в осаждённый город как предательство? имеет ли человек право на жалость к врагу? дайте ответ мне это ! это про тараса !

Андрий считает, что он личность свободная, что он волен распоряжаться собой так, как хочет, поступать так, как считает нужным. законом для себя он считает только свои желания. он никому не хочет отдавать отчета в своих стремлениях и склонностях. эти принципы и являются его нравственным ориентиром. молодой, пылкий, он без раздумий и без колебаний отдался влечению сердца. а разве он не имел на это права? - могут возразить нам. и разве страсть к полячке не окрыляет андрия, не обогащает его духовный мир, не придает ему силу покоряющего очарования? любовь, владеющая андрием, не включила е го в широкий мир. напротив, она заслонила от него и мир, и людей. не считаясь ни с чем, кроме своего чувства, андрий освободил себя от ответственности перед товарищами. и это андрия к потере чести, а любовь, несущая человеку бесчестье, преступна. к такой мысли подводит читателя автор.

Андрий считает, что он личность свободная, что он волен распоряжаться собой так, как хочет, поступать так, как считает нужным. законом для себя он считает только свои желания. он никому не хочет отдавать отчета в своих стремлениях и склонностях. эти принципы и являются его нравственным ориентиром. молодой, пылкий, он без раздумий и без колебаний отдался влечению сердца. а разве он не имел на это права? - могут возразить нам. и разве страсть к полячке не окрыляет андрия, не обогащает его духовный мир, не придает ему силу покоряющего очарования? любовь, владеющая андрием, не включила е го в широкий мир. напротив, она заслонила от него и мир, и людей. не считаясь ни с чем, кроме своего чувства, андрий освободил себя от ответственности перед товарищами. и это андрия к потере чести, а любовь, несущая человеку бесчестье, преступна. к такой мысли подводит читателя автор.

Этот эпиграф читателя о грустных событиях, которые последуют далее. в этой главе рассказывается о многочисленных казнях, которые произвел пугачев. автор сочувствует тем простым людям, которые служили отечеству, но ничего «не выслужили» , потому что крепость не была защищена. все, что они заслужили, — их смерть.  пугачеву удалось так быстро взять эту крепость, потому что его войска были многочисленны, крепость не была защищена. многие простые солдаты, служащие в крепости, не хотели воевать против пугачева и переходили на его сторону. некоторые казаки покинули крепость, так как не хотели воевать совсем.  немногочисленные защитники, оставшиеся в крепости, вели себя гю-разному. солдаты растерялись. так как многолетняя привычки к мирной жизни отучила их воевать.  капитан миронов понял, что дело безнадежно, но изменить присяге никогда не смог бы. он был повешен. возможно, эпиграф рассказывал о его судьбе. иван игнатьич тоже отказапся присягать. он тоже был повешен рядом с капитаном. оба показали поистине героическое поведение: понятие о чести, воинском долге для них святое.  василиса егоровна была зарублена, потому что она в состоянии потрясения кричала обвинительные слова в адрес пугачева.  на грани гибели находился и гринев. но в этот момент начал действовать удивительный закон жизни: когда-то гринев отдал пугачеву заячий тулуп, теперь он был избавлен от виселицы, так как пугачев узнал савельича, бросившегося ему в ноги.  рассказчик называет это зрелище «ужасной комедией» . первым словом называет свою оценку действия, а вторым — его суть. всем ясна была бессмысленность бунта, который обязательно будет подавлен.  «народ повалил на площадь; нас погнали туда же» . это значит, что народ пошел сам, а казненных погнали. так показано, что народ был за пугачева, возможно, действительно видел в нем своего защитника.