Сравните новгородскую землю и владимиро-суздальское кн. выберите из перечня две различные черты для этих земель в xii-середине xv вв. 1. кн. предводительствует дружиной в походе против врагов 2. вся полнота власти находится в руках кн., опирающегося на церковь 3. городское вече избегает главу администрации - посадника 4. развивается крупн. боярское землевладение 5. горожане занимаются торговлей и ремеслом ,

Вxiii веке владимиро-суздальское княжество было одним из сильнейших на руси. правители этого княжества, начиная с юрия долгорукого, проводили политику укрепления княжеской власти. проведя в военных походах долгие годы, юрий долгорукий сумел покорить многие соседние территории и даже занять силой великокняжеский престол в киеве, однако вскоре был отравлен там политическими противниками.  сын юрия андрей продолжил курс отца на жесткое укрепление своей власти и борьбу с боярской оппозицией. в селе боголюбове он создал загородную резиденцию, в которой вскоре и был убит сторонниками ослабления княжеской власти. лишь через несколько лет сумел навести порядок сын андрея - всеволод большое гнездо, подавивший выступления родовой знати. при нем княжество достигло наибольшего могущества. таким образом, в xiii-xiv веках владимиро-суздальское княжество было централизованным, с сильноой княжеской властью.  новгородская земля кардинально различалось по своей политическому устройству от выше упомянутого княжества.  в 12 новгород веке стал самостоятельной феодальной республикой и принимал к себе князей только по собственному выбору и на известных условиях. такая ситуация была не характерна для средневековья, а тем более для периода феодальной раздробленности, когда народ особенно «держался» за князей, видя в них защиту и гарантию безопасности. в новгороде же князь не был единовластным правителем. он выполнял функцию связующего звена, с одной стороны, новгорода с русью и порядками в остальных ее землях, а с другой - отдельных частей новгородской земли. руководящая роль в княжеством принадлежала вечу, хотя во многих других княжествах этот орган был уже . в действительности же вся реальная полнота власти находилась в руках бояр и привилегированной части купечества. боярско-купеческая верхушка учитывала политическую активность городского населения, и умело использовала ее в борьбе с княжеской властью, отстаивая свои собственные интересы. государственное новгородом осуществлялось через систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. высшими должностными лицами “господина великого новгорода” были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь. посадник — исполнительный орган веча, избранный им на один-два года, руководил деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием и боярским советом, представительствовал во внешних сношениях. тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение. архиепископ был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов (основная его роль — духовное главенство в церковной иерархии). в xii в. с формированием республиканского строя особое место занял глава новгородской церкви (владыка) — архиепископ. он сосредоточивал в своих руках высшие функции в области финансов, торговли, суда, был главой городского совета знати, оказывал идеологическое влияние на рядовых граждан. вторым по значению лицом был посадник, избиравшийся на ограниченный срок.  таким образом, политический строй новгородской республики и владимиро-суздальского княжества кардинально отличался. если в новгороде вся власть в действительности принадлежала верхушке знатных бояр, а де-юре осуществлялась вече, то во владимире была сильна власть князя, то есть по сути был строй - монархия.

на общем фоне представителей рода рюрика выделяется личность князя владимира всеволодовича мономаха.

по сообщению «повести временных лет», родился князь за год до смерти ярослава мудрого, в 1053 году.

во многом он характеризуется из его собственных воспоминаний (так называемое «поучение мономаха», оставленное им своим сыновьям перед смертью). несомненно, на его описание в летописях повлияло то, что и он, и его сын мстислав внимательно относились к работе летописцев. но даже если опустить все эмоциональные и заведомо комплиментарные слова в адрес этого князя и анализировать только факты его жизни, все равно встает образ необычайно привлекательного благородного человека, дальновидного политика и смелого талантливого военачальника. он не идеален, но кто из живших на этом свете без греха?

о его внешности осталось следующее описание, принадлежащее в.н. татищеву: «лицом был красен, очи велики, власы рыжеваты и кудрявы, чело высоко, борода широкая, ростом не вельми велик, но крепкий телом и силен. в воинстве вельми храбр и хитр ко устроению сей великий князь всех князей себе покорил, так что во время его владения ни единой не смел на другого воевать или ему воспротивиться, но все яко отца почитали, а половцы не смели ни одново нападения в пределы учинить».

трудно согласиться с несправедливой оценкой владимира мономаха как лицемерного и честолюбивого демагога, которую можно встретить у б.а. рыбакова.

он не ввязался в спор со своим двоюродным братом святополком изяславичем за киевский престол. сохранились слова мономаха по этому поводу о том, что это бы к кровопролитию и смуте в государстве: «аще сяду на столе отца своего, то имам рать со святополком взяти, яко есть стол преж от отца его был» (если займу трон своего отца, то будет война со святополком, поскольку его отец прежде  [моего отца]  занимал трон»).

причина уступчивости мономаха была в том, что святослав, отец святополка, владел киевом раньше отца мономаха. поэтому и святополк имел право занять киевский престол прежде владимира всеволодовича. этот факт говорит о том, что мир и спокойствие в земле для него были дороже собственного честолюбия. хотя объективно мономах был несравненно более способным и авторитетным правителем.