Следует ли государству финансировать науку?

Государство не должно нести никакой функции, кроме как защита от интервенции и правовое обеспечение своих граждан. уже 100 раз всё доказано, написаны сотни книг на эти темы, где по полочкам разбираются все инициативы государства и их чудовищная неэффективность. государство - это не какой-то высший разум, которому ведомо то, что неведомо нам. это обыкновенные люди, в основной своей массе не самые лучшие и умные. вся их деятельность стимулируется лишь желанием остаться у власти и здесь лучше всего работает популизм. и тот самый популизм включает в себя демагогию о том, что государство превалирует в вопросах науки, образования и т.д.все самые топовые вузы - частные. исследования ведутся на частные деньги. они в 100 раз эффективнее, чем государственные, ибо заставляют учёных концентрироваться и работать над действительно актуальными вещами, а не тем, чем занимаются пресловутые "британские учёные". государство может что-то финансировать только одним способом: изъяв ресурсы у производительной части общества. ресурсы, которые прекрасно будут использованы и без всяких государств.

1)"судья - это говорящий закон, а закон - это немой судья" 

судья при принятии того или иного решения руководствуется статьями закона, действует в пределах действующего законодательства, применяет различные статьи в зависимости от обстоятельств. закон же строг. незнание закона не освобождает от ответствености.

2)при приняти решения суд руководствуется статьями закона, но также  принимается во внимание "человеческий фактор", дается возможность принятия смягчающих обстоятельств, квалификация действий "по неосторожности", "в состоянии аффекта". дается возможность (при наличии причин и свидетельств)   смягчить приговор и свести его по возможности к минимуму.