Тарас бульба внешний вид остапа и андрия

показывает ли автор какую-либо разницу во внешнем облике остапа и андрия на первых же страницах повести? выясняется, что индивидуализированных портретов пока нет. перед тарасом стоят просто «два дюжих молодца» , смотрящих исподлобья, «крепкие, здоровые лица которых покрыты первым пухом волос» , еще ни разу не тронутых бритвой. и остап, и андрий предстают как воплощение молодости, здоровья, силы.  

затем внимание читателей привлекается к выразительной зарисовке братьев перед тем, как они сядут на коней: «бурсаки вдруг преобразились, - пишет гоголь. - на них явились, вместо прежних запачканных сапогов, сафьянные красные, с серебряными подковками; шаровары, шириною в черное море, с тысячью складок и со сборами, перетянулись золотым очкуром; к очкуру прицеплены были длинные ремешки, с кистями и прочими побрякушками, для трубки. казакин алого цвета, сукна яркого, как огонь, опоясался узорчатым поясом; чеканные турецкие пистолеты были задвинуты за пояс; сабля брякала по ногам их» .  

обращаем внимание на богатство и разнообразие красок, на то, как этот пышный, блестящий и как бы пригнанный во всех деталях наряд оттеняет юношеские лица, являясь для них великолепной рамой: «их лица, еще мало загоревшие, казалось, похорошели и побелели; молодые, черные усы теперь как-то ярче оттеняли белизну их и здоровый, мощный цвет юности; они были хороши под черными бараньими шапками с золотым верхом». вместе с автором мы невольно любуемся и восхищаемся остапом и андрием. они действительно оба хороши собой, оба в одинаковой степени. ни одному из них мы не отдаем пока предпочтения. после этого предлагаем вопрос: когда же и какие различия вносит гоголь в обрисовку братьев? оказывается, уже во время встречи с отцом мы можем говорить о некотором различии в их характерах. остап не может равнодушно стерпеть насмешки тараса . чувство собственного достоинства, готовность постоять за себя его проучить обидчика, хотя бы им оказался и родной отец.  

внутреннее состояние андрия в этом эпизоде неясно. мы отчетливо видим его позу: «что стоишь и руки опустил? ». тарас дразнит его («что ж ты, собачий сын, не колотишь меня? ») , называет «мазунчиком» . мать обнимает младшего сына, не желая, чтобы он принял вызов отца. просим читателей подумать, какие чувства могли волновать андрия в этот момент. почему он не откликнулся на поддразнивания тараса? мнения читателей разделяются. одни спешат осудить андрия: «аидрий побоялся» , «он был трус» ; «андрий стоял и молчал, так как он был хитер» ; «андрий не посмел драться с отцом, так как был » . но есть и другая точка зрения. ее сторонники отмечают большую воспитанность андрия, его более мягкий нрав: «у него был более мягкий, ласковый характер» ; «андрий был более вежлив с отцом» ; «мне кажется, что андрий просто не захотел биться с отцом, может быть, потому, что он хотел сначала поздороваться с родителями. он был, наверное, просто более вежлив, чем остап ». встретился и такой ответ: «я думаю, что андрий был умнее остапа» .  

с обвинением андрия в трусости нельзя согласиться. андрий - натура нервная, чуткая, впечатлительная. он смущен, ему явно неприятно, что вид его смешон, в нем ощущается настороженность, в том, как он смотрит на отца-молчаливый , выражение лица замкнутое, непроницаемое. может быть, и действительно драка в момент встречи кажется андрию неуместной. да и поднять руку на отца даже в шутку для него, , невозможно. остап и тарас - натуры близкие, родственные, думают и чувствуют во многом одинаково; но андрия многое отдаляет от отца, и он не может позволить себе с ним такой фамильярности, как даже шутливая рукопашная. его всегда что-то словно сковывает перед отцом. вероятно, андрий понимает, что тарас далеко не все в нем одобрил бы. как правило, ум остапа все не ставят под сомнение: «он умный и сильный, догадливый. когда тарас спросил, как звали древнеримского поэта, остап догадался, что отец сделал это в шутку и др

Чингиз  айтматов, автор произведений «верблюжий глаз», «джамиля», «первый учитель», «материнское поле», «и дольше века длится день», «прощай, гульсары! », «плаха», в семидесятые годы нашего века написал повесть «белый пароход». будучи киргизом по национальности, ч. айтматов тем не менее писал на языке, в своих произведениях затрагивая общечеловеческие, вечные проблемы, и, по моему мнению, его произведения интересны этим и достойны внимания читателей. для всех произведений ч. айтматова, а для повести «белый пароход» в отдельности, характерна тема добра и зла как центральная тема творчества писателя. проблема добра и зла — это одна из вечных тем в . она звучит в произведениях данте и шекспира, находит отражение в классической . эта тема является основой. многих сказок и легенд. но если в сказках добро почти всегда торжествует, а зло наказывается, то в действительности не всегда бывает так. во многом, по-моему, повесть «белый пароход* интересна тем, что в ней одновременно сосуществуют и современная жизнь и древняя легенда, причем проблема добра и зла разрешается отлично от привычного исхода. еще одна особенность постановки вопроса добра и зла в этом произведении — в его переплетении с национальными проблемами при разном восприятии моральных и духовных ценностей и законов, в частности характерных для киргизов. живущий в этой сложной действительности главный герой повести, семилетний мальчик, делит и свой мир на два измерения: реальный мир и древний мир, фантастический мир сказки и легенды, добра и справедливости, который как бы компенсирует несправедливости реальности, а их много. мальчик оставлен родителями на попечение деда. и у отца, и у матери уже другие семьи. живет мальчик с дедом момуном на далеком лесном кордоне, где их родственник орозкул все время притесняет, унижает их. дед не мог защитить внука от жестокостей и несправедливостей сего мира, ибо сам был слаб. в повести, как, увы, и в жизни, получается так, что \ лучшие люди бедны, несчастливы, унижены теми, кто имеет власть и силу. так, дед момун «всю жизнь с утра до вечера в работе, в хлопотах прожил, а заставить уважать себя не научился» и оказался во власти мстительного и ограниченного родственника — орозкула, хозяина кордона. и мальчик видит эту полную несправедливостей жизнь. не секрет, что в каждом человеке существует внутренняя тяга к добру, справедливости. и если их нет в реальном мире, человек пытается воссоздать недостатки этих добрых начал во внутреннем, вымышленном мире, в мечтах, желаниях переделать злой мир, как это случается и со мной. по моему мнению, это происходит в большей или меньшей степени, но с каждым человеком, а особенно сильно и часто случается с детьми. и конечно, мальчик из «белого парохода» не был исключением. у него были две сказки. одна своя, о которой никто не знал. другая та, которую рассказывал дед. сказка, которую рассказывал дед, — легенда о рогатой матери-оленихе, спасшей человеческих детей, тем самым восстановив когда-то в древности род киргизов. но гордые и тщеславные люди вскоре забыли о добре рогатой матери-оленихи. они стали охотиться на маралов, и оленям пришлось уйти в другие края.