Научный текст на тему учебное пособие

дисциплины о тексте в рамках разных национальных филологических традиций различается.

ср.: лингвистика текста (считается, что от п. гартмана), грамматика текста, стилистика текст как объект и предмет лингвистики

1.1. становление и развитие

теории текста в лингвистике

риторика и филология как колыбель теории текста. возникновение лингвистической

теории текста обычно датируется 50–70 гг. xx в. учение о тексте восходит к двум

древним областям знания – риторике и филологии. поэтому можно считать, что лингвистическая

теория текста своими корнями уходит в риторику и филологию. именно риторике и

филологии было суждено сыграть едва ли не ключевую роль в складывании теории текста

в середине xx в.

риторика как теория и практика ораторского искусства, или искусства красноречия,

широко развивается в эпоху античности. ставя своей научить человека ораторскому

искусству, риторика имеет дело, как мы бы сказали теперь, в новейшее время, с порождением

речи, на первых порах только устной. для решения этой античные риторики

разработали элементы речи, составившие риторический канон; это: изобретение, расположение,

выражение, память, произнесение. стало быть, текст здесь выступает прежде всего

в процессе своего движения – от замысла к произнесению, движения, которое осуществляется

в коммуникативной ситуации во имя слушающего. он-то, по замечанию аристотеля,

«и есть конечная цель всего». поэтому в классический период риторики (середина 1 тысячелетия

до н. э. – сер. xviii–xix в. н. э.) текст не выделился в ее самостоятельный объект.

более того, как отмечает с.и. гиндин, риторика «никогда не нуждалась в общем… понятии

текста> > [гиндин 1996, с. 35]: риторика имела дело с типом, видом, жанром – словом, с

разновидностями! – текста и с конкретными текстами и достигла небывалых высот в изучении

некоторых из них.

филология, возникшая в эпоху поздней античности как деятельность по собиранию и

установлению письменных памятников, всегда имела дело с текстом, точнее письменным

текстом. анализ условий возникновения текста, его вхождения в культуру, закономерности

понимания и истолкования текста – таковы филологии, в частности при ее возникновении

и в т. н. донаучный период [рождественский 1979]. получается, что филология имеет

дело с текстом и рассматривает его в условиях его существования – в среде. при этом понятие

среды толкуется здесь иначе, чем в риторике: если для риторики среда – это ситуация,

в которой произносится речь, то для филологии среда – это условия существования текста.

риторика и филология имеют разные цели и аспекты изучения текста: если цель первой

состоит в убеждении слушателя, что и выдвигает на первый план аспект текстопорождения,

то вторая ставит своей целью обеспечение понимания текста, потому в ее центре находится

аспект текстопонимания.

итак, филология и риторика, в классический период их развития, создали, говоря

современным языком, основы двух методологий изучения текста (хотя и не реализовали в

более или менее полном виде ни одну из них) – как речи (риторика) и как

исходной реальности (филология).

учение о тексте в середине xix – середине xx вв. упадок риторики и процесс дифференциации

филологического знания и филологических наук, совпавшие по

времени (1 половина – середина xix затормозили становление теории текста как самостоятельной

области филологии (лингвистики). середина xix – середина xx вв. предста-

н. в. панченко, и. ю. качесова, л. м. комиссарова, а. а. чувакин, ю. н. земская. «теория текста:

учебное пособие»

8

вляет собой в интересующем нас плане период накопления эмпирических фактов и теоретических

сведений о тексте, выдвижения в языкознании и других гуманитарных науках ряда

идей, стимулировавших складывание к концу периода лингвистической

теории текста.

языкознание. языкознание в этот период не выделяет текст как особую единицу

языка, но постоянно обращается к тексту, что имеет место в разных познавательных

ситуациях.

прежде всего это спорные ситуации, возникающие при решении ряда вопросов синтаксического

описания языка. так, нельзя остаться в рамках предложения при разграничении

полных и неполных предложений. это заметил уже н.и. греч, писавший в своей

«практической грамматике: «…на вопрос: кто основал санкт-петербург? отвечают

предложением: петр великий, в коем опущены связка и сказуемое (основал санктпетербург).

такие предложения именуют неполными, в противоположность полным» [греч

1827, с. 243]. как видим из иллюстрации, в анализ материала вовлекается предложение,

сопутствующее рассматриваемому (первое предложение воображаемого диалога). так обнаруживается

проблема соотношения предложения и сочетания предложений (текста).

еще одну, тоже синтаксическую ситуацию составляет анализ построений, выходящих