Написать сочинение на тему: обрел ли обломов свой рай? на 350 слов

и. а. гончаров написал замечательный роман «обломов», который интересен для любого круга читателей и весьма актуален в наше время. 

    главным героем здесь является, безусловно, сам обломов. это помещик средних лет, живущий в одном из больших домов. человек медлительный, ленивый, не привыкший к какому-либо роду работы и активного отдыха, «с отсутствием всякой определённой идеи, всякой », «любил простор и приволье», наслаждавшийся тем, что не такой как все. любитель плотно поесть и хорошо поспать. 

    гончаров, описывает нам этого человека, как самодостаточного в своей лени, и не тяготящегося ею. даже письмо старосте и необходимый переезд он оттягивает, не ставя перед собой срока выполнения. он вообще не ставит перед собой никаких сроков и целей. 

    какой бы вид деятельности не предлагал окружающий мир обломову, тот всегда находит способ увидеть в нём пустую суету, разменивающую душу на пустяки. ведь мир требует от человека быть не цельной личностью, а только её частью – мужем, чиновником, героем. 

    обломовка – это сон, лень и скука. гончаров приводит своего героя к трагическому концу. 

    обломов не смог реализовать свои хорошие врождённые задатки и цели, возникшие после зарождения любви к ольге. обломов умер, не успев сделать ничего хорошего для близких, не совершив в жизни поступка. он умер, не посадив дерева, не вырастив сына и не построив дом. 

    обломов умирает, но сама «обломовщина» удивительно живуча. обломовская мечта о «полном», «целом» человеке ранит и тревожит. 

    «несовместимость обломова с миром «других» происходит оттого, что он мёртвый среди живых. его завершённость, законченность – это совершенство трупа, мумии. или – прекрасной, но неподвижной статуи», - так писали в статье «обломов и «другие» п. вайль и а. генис:  

    в современном смысле роман написан о том, что те люди, которые не способны к переменам и изменениям, не имеют в жизни цели, ни к чему не стремятся и живут как растения, не могут считаться людьми в полном смысле этого слова. такие люди раздражают, их существование неоправданно и недостойно. люди должны работать, работать непременно для своего развития, самосовершенствования и повышения культурного и духовного уровня. автор, похоже, жалеет обломова, но безжалостен к обломовщине, как к явлению. и если обломов нам где-то смешон, а где-то немного симпатичен, то обломовщина нас раздражает. 

    в наше время тоже существуют свои «обломовы», которые по сей день живут по законам «обломовщины». 

    словарь в. даля не даёт точного понятия слову «классика», но настоящий энциклопедический смысл этого слова в том, что классика – это образцовые, и общепризнанные произведения и искусства, имеющие непреходящую ценность для национальной и мировой культуры. так почему же мы должны противопоставлять классику и современность? почему они не могут быть в единстве? на мой взгляд, это произведение настолько современное, насколько классическое. оно выдержало испытание временем и проблемы, поднимаемые и описываемые автором, актуальны в любое время для всех поколений. 

    именно поэтому режиссёр художественного фильма «несколько дней из жизни обломова» выбрал для постановки этот роман. этим фильмом режиссёр попытался донести до зрителя бессмертное произведение языком кинематографии, внеся в него своё понимание и отношение обломова и обломовщины. режиссёр даже немного переработал некоторые эпизоды романа для большей доступности понимания современному зрителю. например, разговор штольца с обломомовым дома поздней ночью после многочисленных поездок, режиссёр представил нам в бане. это сделано с целью, чтобы показать нам искренность и доверительность беседы двух приятелей. 

    это основополагающий диалог между обломовым и штольцем. 

    обломов представляет себе идеал человеческой жизни и рассказывает об этом штольцу. обломов глубоко верит в этот идеал. в конце недельной суматохи, он ещё раз убеждается в этом. 

    заводя речь об идеале, мы одновременно задаёмся вопросом: «а что есть «идеал» для обломова? ». и он нам и штольцу, не задумываясь, отвечает: «разве не все добиваются того же, о чём я мечтаю? помилуй! да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая? ». обломов возмущается, он не представляет иного идеала. 

    и именно в этой главе впервые было произнесено слово «обломовщина». так штольц охарактеризовал жизнь, сотворённую обломовым. он утверждал, что жизнь дана человеку ради труда, и только трудом можно достичь многих материальных благ. он утверждал, что даже если он учетверит своё состояние и достигнет всех материальных благ, он не перестанет трудиться. как говорил штольц: «труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей.» а затем он в последний раз попытался «приподнять» обломова. 

Князь видит в пьере светлую душу, которую можно научить жизни. болконский же для пьера становится наставником и примером для подражания. обоих объединяет поиск ценностей жизни, поиск идеалов, саморазвитие, и большое желание постичь окружающий мир. презрительное и высокомерное отношение болконского к людям – начальная позиция князя, об этом говорит даже его неуважение к собственной жене. но, пройдя путь потерь и разочарований, он понимает и бессмысленность своей прежнего мировоззрения, и ценность радостей жизни. пьер же — невероятно доверчивый человек. он не может противостоять чужой воле, и потому подчиняется ей. пройдя через унижения в плену, он понимает, что наивысшая ценность кроется в самом человеке, способности личности удовлетворить потребности своей мятущейся души. его постоянно мучают философские вопросы: кто я, что есть добро и зло, что такое смерть?