Скажите писателей золотого века чем они занимались

Николай карамзин- изгнал из языка напыщенный стиль, которым принято было писать "пиитику" жалкими эпигонами и подражателями ломоносова, тредиаковского и того же державина - все эти архаизмы, "героизмы" и "россизмы", бряцавшие, как бубенцы. константин батюшков- писал стихи петр вяземский- его многие "" костерят "великим дилетантом", ругаются, что не создал ничего "великого и просто большого", что все его стихи - раздутое собрание писаний "на случай" а вот такой он - из всех его стихов выпирает во все стороны огромнейшая, мощнейшая индивидуальность. , в этом он уделывает всех - и пушкина, и лермонтова, и, прости- и рифмы у него "ширшавыя", и "правила громатике" он легко нарушает по требованию размера и большей выразительности. зато слово острое, цепкое, хлесткое. василий жуковский- "певца чертей", как он сам себя называл за пристрастие к "могильным" сюжетам. оригинальные его произведения, имхо, чрезмерной легкостью - мысли простые, слова простые, размеры всё простое. как килограмм пуха. но стоит ему взять чужое произведение, даже просто сюжет - шиллера, гёте, байрона, саути и пр. - как появляются и смысл, и формы, и величие. причем это не "просто перевод", а в лучшем случае "вольный перевод", или "переложение" - именно что жуковский брал и создавал "что-то своё" . поэтому он и не попугай, а пересмешник. лучшая часть его стихов - как раз переводные .

Оскорбил лаэрта? гамлет? нет; по иго же действует? его безумье. всему, что могут счастье и опасность, поэтому политическую проблему гамлет решает в пределах правящей верхушки общества. личная обида и попранная честь ему моральное обоснование, а политический принцип, признающий тираноубийство законной формой восстановления государственного порядка, дает ему право на убийство клавдия. этих двух санкций гамлету достаточно для осуществления мести. ведомая изящным, нежным принцем, чей дух, объятый дивным честолюбьем, истинно велик, вот это войско, тяжкая громада, задев я нашу честь, природу, чувство, но вступит в спор из-за былинки, гуманистическая политическая мысль эпохи возрождения в целом еще не доросла до идей демократии и народовластия. большинство гуманистов из опыта феодальных междоусобиц сделали вывод о необходимости единого и сильного государства, возглавляемого мудрым и справедливым монархом. этот взгляд предопределил и решение политической проблемы в «гамлете». принц не обращается за к народу потому, что отметает саму идею бунта против власти. лаэрт, поднимая мятеж, отвергает основы порядка, подчинения, законности, действуя как непокорный феодал. этика гамлета не позволяет ему прибегать к восстанию, ибо цель его - не разрушение государства, а восстановление его попранных прав. клавдий не только убийца с моральной точки зрения, но и преступник против государства, ибо он убил законного короля. свою цель - «вправить вывихнувшийся сустав времени» - гамлет не может осуществить, сам нарушая законность, поднимая низшее сословие против высшего. ведь если гамлет разлучен с собою шекспир не случайно выбрал в герои принца. отвергая мракобесие средних веков, гуманисты отнюдь не зачеркивали того ценного, что видели в наследии этой эпохи. уже в средние века идеал рыцарственности был воплощением высоких нравственных качеств. как-то так