Сравнить развитие индии и китая на пути модернизации

Установления британского колониального господства в индии довольно хорошо изучена. индологи описали во всех подробностях предпосылки, ход и результаты основных социально-, политических и, в меньшей степени, культурно-идеологических событий, сопровождавших распад могольской державы. они изучили последовавшую за распадом «войну всех против всех» , трансформацию ост-индской компании из коммерческой организации в военно-политическую, расширение владений компании до масштабов империи, генезис системы колониального , зарождение и развитие колониальной идеологии, включая и колониальную индологию (ориентализм) . однако длительный, затянувшийся почти на столетие (даже если отсчитывать от традиционного рубежа – 1757 г. ) процесс формирования «британского раджа» исследуется большей частью с одной стороны – . что же касается собственно индийского участия, то здесь внимание исследователей привлекают, главным образом, эпизоды сопротивления индийских государств колониальной экспансии (наиболее яркий пример – события в майсуре 1762-1799 гг.) , а также формирование такого интересного элемента политической структуры колониального общества, как княжества. за рамками исследования зачастую остается тот факт, что не смогли бы действовать на индийской земле столь эффективно, если бы они не нашли значительное число «лояльных туземцев» – тех, кто верой и правдой служил им, завоевывать индию и ею. речь в данном случае идет не о тех, кто просто служил «ангрезам» ради заработка, а о довольно многочисленных представителях некоторых социальных групп, которые вполне сознательно поддержали и стали, до определенного времени, опорой их владычества в индии. для большинства князей и крупных феодалов лояльность новым правителям была вынужденной, навязанной если не прямой силой, то угрозой потери власти. о том, насколько искренней была эта лояльность со стороны даже тех, кто подписал субсидиарные договоры, можно судить по восстанию 1857-1859 гг. опорой британской власти в индии стали представители двух социальных слоев: «людей пера» (чиновничества и «интеллигенции» – главным образом из среды брахманов и каястхов) и купечества. 6 апреля 1868 г. император сделал торжественное заявление, в котором выдвинул следующую программу действий: 1. будет создано широкое собрание, и все государственные дела будут решаться в соответствии с общественным мнением . 2. все люди, как правители, так и , должны единодушно посвятить себя преуспеванию нации. 3. всему народу будет позволено осуществлять свои собственные стремления и развивать свою деятельность. 4. все плохие обычаи прошлого будут . 5. знания будут заимствоваться во всем мире, и таким путем основы империи будут . реформы императора муцухито. аграрная реформа административная реформа военная реформа судебная реформа реформа образования япония встала на путь ускоренной модернизации. правительство активно покровительствовало развитию промышленности и торговли, видя в индустриализации страны защиту от опасности иностранного вмешательства в дела государства. по приказу императора за счет государственной казны строились «образцовые заводы» , которые затем продавались или отдавались фирмам, близким императорскому двору. особенно щедрые дары получили фирмы «мицуи» и «мицубиси» . один иностранец, побывавший в японии до первой мировой войны отмечал: «вы можете приехать в японию на пароходе, принадлежащем мицуи, высадиться в порту, оборудованном мицуи, доехать в принадлежащем мицуи трамвае до гостиницы, построенном все тем же мицуи» . в конце xix века японский капитализм вступил в монополистическую стадию развития. торговля не могла развиваться без хороших дорог. поэтому государство само занялось железнодорожным строительством. реформы, проводимые в , политической, социальной и духовной сферах жизни, были органично восприняты обществом. они оказались созвучны японскому образу жизни, представлениям, культуре, т. е. менталитету японцев. однако, заимствуя западные достижения и внедряя их в жизнь, японцы не отказались от своих самобытных традиций.

Письменные сведения об усунях оставил древнекитайский историк Сыма-Цянь.

Объяснение: