Желаю вам на нг много мандаринок =) эссе по теме "почему необходимо знание "

, как наука, феноменальна. она раскрывает наше прошлое, прошлое наших предков, нашей страны и городов. также вполне необходимо для общего развития человека.

она раскрывает великих людей, многое сделавших для нашей страны, таких как ломоносов и петр 1, и таких же отрицательных персонажей нашей , например, чингисхан или лжедмитрий.

, как наука, важна, поскольку в некоторых случаях она нам,людям, не совершить подобных ошибок, как, например, отечественная война, которая унесла с собой множество жизней невинных людей.

это много я не спорю, выбирай самое главное! )

во второй половине 20-х годов важнейшей развития стало превращение страны из аграрной в индустриальную, обеспечения ее независимости и укрепление обороноспособности. неотложной потребностью была модернизация , главным условием которой являлось техническое совершенствование всего народного хозяйства.

в декабре 1925 г. на х1у съезде коммунистической партии был рассмотрен вопрос индустриализации страны. на съезде шла речь о необходимости превращения из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. для этого необходимо было максимально развивать производства средств производства, обеспечения независимости страны, а также создать социалистическую промышленность не основе повышения ее технического оснащения.

главное внимание в первые годы уделялось реконструкции старых промышленных предприятий. одновременно строились новые заводы (саратовский и ростовский заводы сельхоз. машиностроения), началось сооружение туркестано-сибирской железной дороги и днепропетровской гидроэлектростанции. развитие и расширение промышленного производства почти на 40% велось за счет ресурсов самих предприятий.

осуществление политики индустриализации потребовало изменений в системе промышленностью. наметился переход к отраслевой системе , укреплялась централизация сырья, рабочей силы и производимой продукции.

сложившиеся в 20-30 годах формы и методы промышленностью стали частью механизма хозяйствования, сохранявшегося в течение длительного времени. для него была характерна чрезмерная централизация, директивное командование и подавление инициативы с мест. не были четко разграничены функции хозяйственных и партийных органов, которые вмешивались во все стороны деятельности промышленных предприятий.

жесткий политический режим 30-годов, один из элементов которого – периодические чистки кадров, был генетически связан с выбранной моделью индустриализации, при которой постоянное оперативное руководство ходом производства осуществлялось из москвы. отсюда – неизбежное развитие “подсистемы страха” на местах. в конце 20-х годов в жизни советского общества произошел перелом. сталин продолжал свою линию – борьба за личную власть. он считал: “чтобы стать передовой державой требуется прежде всего неукротимое желание идти вперед и готовность пойти на жертвы.”

ни сталин, ни бухарин, ни их сторонники еще не имели сложившегося плана преобразования страны, ясных представлений о темпах и методах индустриализации. сталин, например, резко возражал против разработки проекта днепростроя, а также он высказался против прокладки нефтепровода в закавказье и сооружения новых заводов и фабрик в ленинграде и ростове, где имелись квалифицированные кадры.

а.и. рыков, выступая с докладом на пленуме цк вкп (б), высказался в пользу форсированного развития сельского хозяйства, считая, что такой путь требует наименьших затрат, сулит расширение хлебного экспорта и возможностей закупки за рубежом оборудования и сырья для подъема промышленности.

троцкий предложил увеличить объем капитальных работ в ближайшее пятилетие до таких размеров, которые позволили бы уменьшить диспропорцию между сельским хозяйством и промышленностью до минимума, почти до уровня старой россии. его на пленуме, практически, никто не поддержал. при самых существенных различиях во взглядах все они искали пути индустриализации.