Написать сочинение на тему " проблема ума и безумия в горе от ума "

в комедии а. с. грибоедова “горе от ума” показано противостояние чацкого дворянству. всех персонажей можно считать безумными. каждая сторона считает другую сторону сумасшедшей. во всех действиях герои а. с. грибоедова сплетничают и порочат друг друга. причем делают это не в открытую, а за спиной. ругают все новое и передовое. но ни один герой не видит себя со стороны. фамусов говорит о чацком: “опасный человек”, “он вольность хочет проповедать”, “да он властей не признает! ” софья о чацком: “желчь на всех излить готов”. чацкий в свою очередь о молчалине: “а чем не муж? ума в нем только мало; но чтоб иметь детей, кому ума недоставало? ” наталья дмитриевна о чацком: “отставной и холостой”. платон михайлович о загорецком: “отъявленный мошенник, ”, “ в карты не садись: продаст”. хлёстова считает загорецкого “лгунишкой, картежником и вором”. и все вместе о чацком: “ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей, и дел, и мнений”, “уж коли зло пресечь: забрать все книги бы да сжечь”.  

    итак, все в обществе друг друга ненавидят. когда читаешь эту комедию, кажется, что все происходит не в интеллигентном обществе, а в чеховской “палате № 6”. люди словно бредят. они живут на этом свете только лишь для интриг, которые со стороны выглядят безумием, чацкий — умен, но он не любит людей, его окружающих, как, впрочем, окружающие не любят его. в итоге наступает борьба противоположностей, безумное общество со знаком “минус”, борется с чацким, которого, разумеется, следует отметить знаком “плюс”. тот в свою очередь ведет борьбу с тупостью, неграмотностью, косностью и непорядочностью своих же соплеменников.

    безумным вы меня прославили всем хором.  

    вы правы: из огня тот выйдет невредим,  

    кто с вами день пробыть успеет,  

    подышит воздухом одним,  

    и в нем рассудок уцелеет.  

    вон из москвы! сюда я больше не ездок.  

    бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,  

    где оскорбленному есть чувству  

    карету мне, карету!

    этим монологом заканчивает а. с. грибоедов свое произведение. и мы понимаем, что “безумному” чацкому не удалось ничего изменить в “умных” людях. последняя реплика фамусова подтверждает это: “ах! боже мой! что станет говорить княгиня марья алексеева! ”  

    судьей является сам автор — он встает на сторону чацкого и объявляет его умным, а всех остальных глупыми. тут я полностью согласен с позицией а. с. грибоедова. но есть одно “но”. да, чацкий вернулся из-за границы. да, он много видел, знает, какова его цель в жизни. но умный человек никогда не вступит в спор с глупым, тем более с глупым обществом. зачем а. с. грибоедову надо было показывать чацкого еще и с “безумной” стороны? а просто а. с. грибоедов наказал чацкого за его ум, назвав “сошедшим с ума”. может, а. с. грибоедов хотел описать россию того времени? а может, задумал показать, что все в этом мире безумно и среди сонмища безумцев трудно находиться одному-единственному умному человеку. стоит только кому-то начать возвышаться над всеми своей образованности, как “ море” безумцев захлестнет огромной волной не имеющего поддержки умника. того же чацкого. да, мне кажется, что дело именно так и обстоит. чацкий невольно показал, что он умнее таких людей, как фамусов, и тот сразу же объявил всему обществу, дескать, это самый низкий человек в мире. так кого же считать умным, если умный среди безумных выглядит еще безумнее? только безумный может начать противостояние людям, живущим в свое удовольствие, ведь их всегда все устраивает, и они не хотят никаких перемен.

Вкомедии а. с. грибоедова “горе от ума” показано противостояние чацкого дворянству. всех персонажей можно считать безумными. каждая сторона считает другую сторону сумасшедшей. во всех действиях герои а. с. грибоедова сплетничают и порочат друг друга. причем делают это не в открытую, а за спиной. ругают все новое и передовое. но ни один герой не видит себя со стороны. фамусов говорит о чацком: “опасный человек”, “он вольность хочет проповедать”, “да он властей не признает! ” софья о чацком: “желчь на всех излить готов”. чацкий в свою очередь о молчалине: “а чем не муж? ума в нем только мало; но чтоб иметь детей, кому ума недоставало? ” наталья дмитриевна о чацком: “отставной и холостой”. платон михайлович о загорецком: “отъявленный мошенник, ”, “ в карты не садись: продаст”. хлёстова считает загорецкого “лгунишкой, картежником и вором”. и все вместе о чацком: “ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей, и дел, и мнений”, “уж коли зло пресечь: забрать все книги бы да сжечь”.          итак, все в обществе друг друга ненавидят. когда читаешь эту комедию, кажется, что все происходит не в интеллигентном обществе, а в чеховской “палате № 6”. люди словно бредят. они живут на этом свете только лишь для интриг, которые со стороны выглядят безумием, чацкий — умен, но он не любит людей, его окружающих, как, впрочем, окружающие не любят его. в итоге наступает борьба противоположностей, безумное общество со знаком “минус”, борется с чацким, которого, разумеется, следует отметить знаком “плюс”. тот в свою очередь ведет борьбу с тупостью, неграмотностью, косностью и непорядочностью своих же соплеменников.         безумным вы меня прославили всем хором.          вы правы: из огня тот выйдет невредим,          кто с вами день пробыть успеет,          подышит воздухом одним,          и в нем рассудок уцелеет.          вон из москвы! сюда я больше не ездок.          бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,          где оскорбленному есть чувству           карету мне, карету!         этим монологом заканчивает а. с. грибоедов свое произведение. и мы понимаем, что “безумному” чацкому не удалось ничего изменить в “умных” людях. последняя реплика фамусова подтверждает это: “ах! боже мой! что станет говорить княгиня марья алексеева! ”          судьей является сам автор — он встает на сторону чацкого и объявляет его умным, а всех остальных глупыми. тут я полностью согласен с позицией а. с. грибоедова. но есть одно “но”. да, чацкий вернулся из-за границы. да, он много видел, знает, какова его цель в жизни. но умный человек никогда не вступит в спор с глупым, тем более с глупым обществом. зачем а. с. грибоедову надо было показывать чацкого еще и с “безумной” стороны? а просто а. с. грибоедов наказал чацкого за его ум, назвав “сошедшим с ума”. может, а. с. грибоедов хотел описать россию того времени? а может, задумал показать, что все в этом мире безумно и среди сонмища безумцев трудно находиться одному-единственному умному человеку. стоит только кому-то начать возвышаться над всеми своей образованности, как “ море” безумцев захлестнет огромной волной не имеющего поддержки умника. того же чацкого. да, мне кажется, что дело именно так и обстоит. чацкий невольно показал, что он умнее таких людей, как фамусов, и тот сразу же объявил всему обществу, дескать, это самый низкий человек в мире. так кого же считать умным, если умный среди безумных выглядит еще безумнее? только безумный может начать противостояние людям, живущим в свое удовольствие, ведь их всегда все устраивает, и они не хотят никаких перемен! там главное выбери.

За несколько месяцев до начала работы над поэмой «По праву памяти» А. Т. Твардовский писал: «Кажется, впервые за долгий срок почувствовал приближение поэтической темы, того, что не сказано и что мне, а значит, и не только мне, нужно обязательно высказать. Это живая, необходимая мысль моей жизни» . Поэма «По праву памяти» — исповедь, она во многом автобиографична и является итогом многолетних трудных размышлений автора. В первой главе поэмы («Перед отлетом» ) автор вспоминает свою юность с ее радужными надеждами, о друге, с которым они наивно мечтали и верили в будущее:

Готовы были мы к походу.

Что проще может быть:

Не лгать. Не трусить.

Верным быть народу.

Любить родную землю-мать.

Не предполагали уверенные в себе оптимисты, что не только счастья следовало ждать от жизни. В этой главе возникает лишь предощущение суровой исторической реальности, трагических конфликтов эпохи. Эти конфликты во всей своей масштабности разворачиваются в главе «Сын за отца не отвечает» . В этой главе выражена не только личная боль поэта — сына «врага народа» . В этой главе поэт парадоксально поворачивает разными гранями знаменитую сталинскую формулировку «Сын за отца не отвечает» . Она всегда интерпретировалась как некий круг, который сердобольный и справедливый вождь бросал несчастным изгоям, запятнанным родством с «врагами народа» . Но поэт гордо отвергает такую подачку, он не собирается получать право на благополучие ценой предательства отца, ему представляется более резонным совершенно противоположный выбор:

А вдруг тот сын (а не сынок!) .

Права такие получая,

И за отца ответить мог?

Он берется отвечать за своего отца, отвечать —в смысле защищать, заступаться. И сын отвечает тем, что отстаивает человеческое достоинство отца. И делает это высоко художественно — он создает пластически зримый образ великого труженика-крестьянина. Вот, например, описание рук отца:

Те руки, что своею волей

Ни разогнуть, ни сжать в кулак:

Отдельных не было мозолей

Сплошная — подлинно кулак!

Мысль об ответственности за отца органично ведет за собой мысль об ответственности за все, что происходит в стране, об общей вине. Теперь уже поэт не ищет никаких оправданий себе и всем, кто если и не участвовал в злодеяниях сталинского режима, то молчаливо присутствовал при них. Расплатой становятся неизбывные нравственные муки:

И длится суд десятилетий,

И не видать еще конца.

Этим тайным судом совести, считает А. Твардовский, судит себя каждый порядочный человек, переживший те времена. Третья глава «О памяти» является итогом раздумий поэта о прожитой жизни, о сложной эпохе, выпавшей на долю. Главная мысль в ней — мысль об исторической памяти. Отказ от памяти, запрет на память — это отказ от ответственности, от покаяния и искупления вины. Поэт спорит с теми, кто считает более удобным не помнить о трагедиях

Забыть, забыть велят безмолвно,

Хотят в забвенье утопить Живую быль.

И чтобы волны

Над ней сомкнулись.

Быль — забыть!

Поэт готов в одиночку, против всех, отстаивать право на память, потому что, если не помнить оно может повториться:

Кто прячет ревниво.

Тот вряд ли с будущим в ладу.

На долю А. Твардовского выпали трудные времена. Он пережил и перестрадал тридцатые и сороковые, послевоенные годы, время хрущевской «оттепели» . Огромный и трудный мир открыл он читателю в своих поэтических произведениях. Поэма «По праву памяти» — исповедь поэта, в которой он излил все, что «жило, кипело, ныло в его душе.

Объяснение: