Чем отличалась 1 и последняя глава капитанской дочке 30 б

в первой главе петрушка был ещё маленький, а к концу произведения мы уже наблюдаем за взрослым петром. в первой главе пётр гринёв не хотел ехать в оренбург, хотя в конце он обрёл там настоящее счастье.

Во второй главе повести «капитанская дочка» происходит первая наша встреча с пугачевым. петр гринев встречается с ним, впрочем, тоже впервые. глава называется «вожатый». весь сюжет текста находится в этом фрагменте в сжатом виде.  петруша гринев следует вместе с савельичем к месту службы, но попадает в буран и сбивается с пути. встретившийся им мужик (никто и не догадывается еще, что это пугачев! ) выводит путников к постоялому двору. отсюда и название главы, в центре которой вожатый, проводник, встреча с которым сыграет судьбоносное значение в жизни дворянского сына гринева. в награду мужик получает заячий тулупчик. это прямой смысл главы, но идейную ее структуру определяет символический смысл.  пугачев появляется в жизни главного героя в сложный момент, когда петруша, только что покинувший родной дом, наделал уже массу ошибок. так, он проиграл в первом же городе сто рублей, обидел дядьку, савельича, из-за своего собственного попал в буран. гринев понял, что жизнь сложнее, чем он ожидал, в ней легко потеряться. «я выглянул из кибитки: все было мрак и вихорь… дороги нет и мгла кругом», — сетует молодой человек. а у нас возникает ассоциации с жизненным бездорожьем, в котором придется ориентироваться оторвавшемуся от родительского гнезда дворянскому сыну. пугачев появляется в повести как ему не только в конкретной ситуации, но и в последующих жизненных перипетиях. вспомним разговор с вожатым: «гей, добрый человек! — закричал ему ямщик. — скажи, не знаешь ли, где дорога? » — «дорога-то здесь; я стою на твердой полосе, — отвечал дорожный…» пугачев не раз еще спасет петра гринева из безвыходных для него ситуаций. стоит вспомнить хотя бы публичный отказ петруши от целования руки самозванца. «его благородие, знать, одурел от радости. подымите его! » — разряжает обстановку пугачев.  если внимательно читать главу, нельзя не обратить внимания на символический черный цвет, с которым связывается «добрый человек» пугачев. эта связи постоянно подчеркиваются автором: «вдруг увидел я что-то черное. «эй, ямщик! — закричал я, — смотри: что там такое чернеется? »». «я взглянул на палати и увидел черную бороду и сверкающие глаза». черный цвет не может определять хорошего человека. ямщик, всматриваясь в буран, помнится, так говорит: «должно быть, или волк, или человек». вот и намечено единство двух сторон героя (волк и человек) и одновременно противопоставление доброго и злого в характере.  во сне гринева проявляется также двойственная природа этого человека. в этом пророческом сне пугачев оказывается посаженым отцом гринева. вспомним, что свадьба петра и маши мироновой стала возможной лишь из-за вмешательства пугачева. есть еще в главе «вожатый» намек на свадьбу. савельич, ругая петрушу за нежелание вернуться на постоялый двор, проворчал: «и куда спешим? добро бы на свадьбу! » так ведь оно и получилось! отец гринева отказался благословить сына на брак с машей, отношения молодых зашли в тупик. получается так, что именно события, связанные с восстанием, когда вмешался самозванец и наказал швабрина, освободив «сироту», все поставить на свои места. в финале пятой главы как раз и размышляет гринев о событиях, которые «дали вдруг душе… сильное и благородное потрясение». это о событиях кровавых. в главе «вожатый» они уже намечаются (волк или человек? )  посаженный отец (пугачев) хочет благословить гринева в его сне, смотрит на него весело. сверкающие, блистающие глаза самозванца наполняют душу «пиитическим ужасом» (глава «незваный гость»). петрушу тянет к пугачеву. может, виною притягательный, гипнотический взгляд такого доброго и одновременно ужасного человека, повстречавшегося на жизненном пути гринева.  явившийся во сне посаженный отец и весел, и страшен. комната вдруг наполнилась мертвецами, когда он начал размахивать топором. это уже тот пугачев, который казнит ивана игнатьича, капитана миронова, василису егоровну… это «орел», считающий, что жить — это питаться живой кровью. 

Трудно говорить об этом произведении, минуя те суждения, которые содержатся в знаменитой статье критика   -  луч света в темном царстве. написанная в 1860 году, статья эта раскрыла художественный смысл и общественное значение грозы. пьеса и статья как бы соединились в сознании читателей и приобрели громадную силу воздействия.гроза, по словам добролюбова, самое решительное произведение островского, ибо она знаменует собой близкий конец самодурной силы. центральный конфликт драмы - столкновение героини, отстаивающей свои человеческие права, с миром темного царства- выражал существенные стороны народной жизни в пору революционной ситуации. и именно поэтому драму гроза критик считал истинно народным произведением.характеризуя общественную атмосферу 60-х годов, добролюбов писал: куда вы ни оглянитесь, везде вы видите пробуждение личности, предъявление ею своих законных прав, протест против насилия и произвола, большею частью еще робкий, неопределенный, готовый спрятаться, но все-таки уже заметить свое существование. проявление проснувшегося и все растущего протеста против гнета самодуров увидел добролюбов в чувствах и поступках, в самой гибели катерины. драму островского критик оценил как произведение, выражающее насущные потребности своего времени - требование права, законности, уважения к человеку. в образе катерины он видит воплощение живой натуры. катерина предпочитает умереть, чем жить в этот кажется нам отрадным,- пишет понять почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами. в катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей в обмен за ее живую в образе катерины, по мнению добролюбова, воплотилась великая народная идея- идея освобождения. критик считал образ катерины близким к положению и к сердцу каждого порядочного человека в нашем обществе.конечно, добролюбов далек от того, чтобы считать катерину революционеркой. но если женщина - самое бесправное существо, да еще в темной, косной среде купечества - не может больше мириться с гнетом самодурной силы, значит, среди обездоленных, забитых людей зреет возмущение. это возмущение должно распространяться все шире и шире и побудить народ к решительной борьбе. критик не мог в подцензурной статье произносить слово революция, но революционным духом проникнута вся его статья.