Написать эссе на тему: природа человека в условиях войны

война и природа человека.

вся человечества свидетельствует о том, что война — это неотъемлемая, врожденная составляющая человеческого существования, точно так же как тяга к игре, пению, снятию стресса, потребность в сатурналиях, вальпургиевых ночах, маскарадах и т.д.

здесь апологию войны необходимо решительно отделить от признания самой реальности этого феномена. вся жизнь человека построена на антиномиях. это — жизнь и смерть, добро и зло, свобода и рабство и многое другое. некоторые из антиномий неразрешимы. возможно, к этой категории относится и антиномия между войной и миром. человечества — это прежде всего войн. вопрос, можно было бы сказать, что животные потому не имеют , что они не вели друг с другом войны. как утверждал г.в.ф. гегель, животное не знает войны, оно знает лишь борьбу, вызванную потребностями в пище, самке, территории для охоты и т.д. удовлетворив свою потребность, оно довольствуется обретенным и не меняет порядок вещей в природе. не таков человек. чтобы выйти из животного состояния, он должен выйти за пределы природы, из мира потребностей и стремиться к благам, которые природа не может предоставить и которые находятся вне пределов чисто биологических устремлений. человек не только стремится удовлетворить свои чисто биологические потребности, но и жаждет признания себя со стороны другого и, более того, подчинения этого другого. таким образом, война имеет своей целью не только выживание, но и навязывание собственных ценностей другому. подвергаясь риску потерять собственную жизнь, человек, который не связан с ней на манер животного, сохранением своего существования, утверждает свою самость. при таком положении вещей борьба с другим человеком как бы гуманизируется, т.е. приобретает человеческое измерение. отношение к другому человеку — это отношение не только любви, но и конкуренции.

человек воевал в глубокой древности, он продолжает воевать в наши дни и, по-видимому, станет воевать также в будущем. менялись представления о типах и характере войн и армий, системах обороны, силовых методах, соответствующих изменяющимся реальностям, но во все времена человеческие сообщества в различных формах и ипостасях отнюдь не считали мир высшим благом. большую часть человечества почти все попытки создания сколько-нибудь крупных держав и империй были связаны с экспансией, завоеванием, вмешательством, оккупацией чужих территорий. во многом сама человечества предстает как беспрерывная череда войн племен, народов, наций, империй, кланов, партий и т.д. друг с другом. одни стремились подчинить себе чужие страны и народы, другие жаждали воинской славы, третьи считали, что лучше умереть стоя, чем жить, оставаясь на коленях. во всяком случае, оправдания войнам всегда находили самые убедительные, поскольку человек, если судить по его деяниям, подсознательно руководствовался мефистофелевской максимой — нет в мире вещи, стоящей пощады. не случайно и то, что с древнейших времен скептики не переставали утверждать, что homo homini lupus est, т.е. человек человеку волк. а из этой формулы вытекал другой, не менее известный постулат — bellum omnium contra omnes, то есть война всех против всех.

более того, человеку во все эпохи была свойственна склонность героизировать, романтизировать и воспевать войну. в этой связи не может не обратить на себя внимание такой феномен, как поддержка и даже энтузиазм широких масс людей, которые нередко наблюдались в странах, вовлеченных в войну, перед ее началом. такая ситуация имела место, например, почти во всех ведущих европейских странах накануне развязывания первой мировой войны. исследовав общественное мнение европейских стран накануне первой мировой войны, отраженное в тогдашней прессе, выступлениях и высказываниях публицистов, общественных и государственных деятелей, военный м. говард пришел к выводу, что единственными, кто стремился предотвратить надвигавшуюся войну, были дипломаты и бизнесмены. пресса нагнетала страсти, а общественность была настроена по-боевому. притягательность войны, склонность к ее героизации отнюдь не уменьшились и в наши дни, несмотря на страшные опустошения двух мировых войн xx в. это дает основание для подозрений в том, что человек втайне любит войну. пытаясь ответить на вопрос: «почему в сша фильм «звездные войны» возглавил список кинобестселлеров», ф. дайсон дал этому феномену своеобразную зловещую интерпретацию. «в конце концов, — писал он, — это фильм о войне. ужасы военных катастроф xx столетия должны были научить людей тому, что войны в наше время слишком трагичны, чтобы быть темой для веселого боевика. но они по-прежнему сознательно или бессознательно любят войну. возможно, истинной причиной феноменального успеха фильма стало то, что война в нем изображена как эдакое невинное развлечение. удаленность места действия фильма в пространстве и во времени позволила публике проявить свою тайную любовь к войне совершенно открыто».