Впереписке ивана 4 с князем а. м. курбским обсуждался вопрос : каким быть государству? князь пологал, что все беды государства оттого, что царь правит самовластно,не советуясь с умными и опытными людьми. иван грозный, который должен быть волен распоряжаться и жизнью, и смертью всех своих подданных. с чьей точкой зрения вы бы согласились? почему?

дабы ответить на этот вопрос, следует вспомнить о соседнем с россией государстве: речи посполитой. каков был политический режим в речи посполитой? там была магнатско-шляхетская демократия, то есть король делил власть с богатейшими из местных дворян - магнатами, и в меньшей степени с прочими дворянами (шляхтичами). на какое-то время такая политическая система была жизнеспособна, но уже в следующем, xvii столетии, появилась пословица: "сильна польша раздорами". то есть, раздоров, склок, интриг и гражданских смут такая система порождала больше, чем единоличное правление.

вместе с тем стоит вспомнить, а было ли правление в россии настолько единоличным? ведь тот же иван грозный ввел земский собор - сословно-представительный парламент, который мог утверждать законы. впоследствии земский собор даже выбирал царя. то есть, монархия в россии была не абсолютной, а сословно-представительной.

ну и подведем итог, какая из двух стран в итоге создала великую империю, а какая погибла и была разделена между другими странами? россия создала империю, а речь посполитая была разделена. это показывает, что российский политический режим был более эффективен.

я думаю так

образ армян в средневековой европе и описания, встречающихся в источниках этого периода невозможно понять без того, чтобы в целом коснуться вопроса о представлениях средневековья.

частично, их источником была античная и , доступная однако, только отрывочно и на латинском языке.

другим источником представлений средневековья было св. писание и христианство в целом.

при этом специфика средневекового сознания заключалась в абсолютно не противоречивом сочетании мифической с реальной, стран и народов реальных и мифических, античных и ветхозаветных.

на карте европейского средневековья по соседству с индией могло обозначаться местонахождение рая или же мифическое и могущественное христианское царство «иоанна- пресвитера», затерянное в глубинах азии; по соседству с арабами, персами и индусами обозначаться одноногие люди-skiapod-ы, лежащие на спине и живущие в тени своих огромных ног, люди с глазами на желудке, канокефалы — люди с собачьей головой и когтями, гипербореи — обитатели далекого севера, которые из-за отменного здоровья жили так долго, что от скуки совершали суицид, народы гога и магога — ужасные предвестники конца света, запертые александром македонским высокой крепостной стеной.

но даже и европа к востоку от эльбы вплоть до крестовых походов была для западноевропейцев далеким и малоизвестным миром, отношение к которому формировалось на основе стереотипов и обрывочных сведений путешественников и хронистов.

так было с сербами и венграми, которые, будто бы, поедали сырое мясо, поляками — жестокими и вспыльчивыми, причем первое частично объяснялось соседством с более «дикими соседями», описания зимы содержали упоминания о том, что всю зиму люди запираются в своих домах и не высовывают даже носа, а если сделают это, то у многих носы отмерзают и их, из-за ненадобности выбрасывают; на окраинах европы изображались карлики, сражающиеся с аистами и т.д.