Почему в обществе возникают общественно-политические движения?

у каждого человека в повседневной жизни существуют какие-либо личные интересы. однако часто возникают ситуации, когда одинаковые интересы возникают у большого количества людей. например, стремление защитить свои права и свободы овладело одновременно достаточно большим количеством граждан во многих странах мира.

защита интересов, объединяющих большое количество людей, как правило, приводит к формированию общественно-политических движений (объединений) различного направления. эти движения чаще всего формируются и организовываются снизу, объединяя в своих рядах людей самых разных социальных групп. действуют они на основе , координируя свои действия с коллегиальных выборных органов.

общественно-политические движения и объединения для достижения своих целей пытаются мирным путём воздействовать на властные структуры своих стран. для этого они активно используют различные формы политической активности, среди которых:

выступления с гражданскими и законодательными инициативами;

организация обращений граждан во властные структуры;

проведение митингов и демонстраций;

организация пикетирования различных государственных учреждений.

сегодня, на рубеже столетий, достаточно очевиден факт тотального кризиса цивилизации, в который вступила современная россия. разрушительные процессы, происходящие в общественно-политической, и особенно духовной сферах жизни нашего отечества, достигли своей предельной точки. народ оказался перед лицом реальной угрозы утраты национального самосознания, духовной и культурной самобытности. одна из главных причин этого мировоззренческий и идеологический "вакуум", который образовался в пост советском "пространстве" российской . сегодня этот "вакуум" активно заполняется эклектичным и чуждым национальному духу содержанием, что самым негативным образом сказывается на воспитании и образовании российской молодёжи. мифология массового потребительства, эгоизма, космополитизма и развлечений, агрессивно насаждаемая сми, разрушает духовный мир личности, делает её послушной марионеткой в грязных политических играх международных и отечественных олигархов.  на наш взгляд, серьёзнейшим противоядием данной тенденции может служить отечественная философско- мысль, ориентированная на коренные, субстанциальные цели и ценности национального духа. именно она показывает истинные россии в мировой , выражает духовный смысл культурного творчества народа. в силу того, что главной категорией отечественной является идея, то именно в её адекватной интерпретации содержится "логический ключ" к пониманию целого ряда духовных проблем современной россии. 

вопрос об отношении россии к цивилизациям запада и востока стал предметом теоретической рефлексии в xix в. г. гегель, не видя будущности в культурно- развитии россии, вычеркнул ее из списка народов. п. чаадаев, признавая своеобразие цивилизационного развития россии, видел его в том, что мы никогда не шли вместе с другими , мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к западу, ни к востоку, и не имеем традиций ни того ни другого, мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах.  в полемике западников и славянофилов сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности россии. одна версия связывала будущее россии с ее самоидентификацией в русле европейской социокультурной традиции, другая с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности. к. леонтьев разработал концепцию восточнохристианской (византийской) культурной прописки россии. н. данилевский наиболее перспективным считал противостоящий западной культуре славянский тип цивилизации, полнее всего выраженный в народе. а. тойнби рассматривал российскую цивилизацию в качестве дочерней зоны православной византии.  существует также евразийская концепция цивилизационного развития россии, представители которой, отрицая как восточный, так и западный характер российской культуры, вместе с тем ее специфику усматривали во взаимном влиянии на нее западных и восточных элементов, полагая, что именно в россии сошлись и запад и восток. евразийцы (н. трубецкой, п. савицкий, г. флоровский, г. вернадский, н. алексеев, л. карсавин) отделяли россию не только от запада, но и от славянского мира, настаивая на исключительности ее цивилизации, обусловленной спецификой месторазвития народа. оригинальность (российского) национального самосознания они усматривали, во-первых, в том, что громадные пространства россии, расположившейся в двух частях света, накладывали отпечаток на ее культурный мир. во-вторых, евразийцы подчеркивали особое влияние на него туранского (тюркско-татарского) фактора.