Ответить на вопрос по рассказу недоросль! как простакова и скотинин относятся к учителям митрофанушки и как относятся друг к другу и если не сложно можете сказать в какой части книги это написано типо какое действие и

Простокова относится хорошо только к своему сыну митрофану. она также глупа, как и он. к учителям она относится также грубо, как и ко всем остальным. скотинин тоже самое. это можно наблюдать с самой первой главы, когда она ругает тришку за то , что он сшил узкий кафтан для митрофана, хотя тришка , что не умеет шить.

Денис иванович фонвизин знаменит прежде всего как автор комедии «недоросль». это одно из самых значительных произведений xviii века. основная тема пьесы — социально-политическая: описывается полное отсутствие меры и здравого смысла в поведении помещиков, поддерживаемых властью и бесправие крепостных («с тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем»). однако не менее важна тема воспитания и образования, тоже ярко изображенная в комедии. за основу для образа митрофана фонвизин взял распространенный тогда образ не закончившего обучение дворянского подростка. в те времена действовал указ петра i о том, что все дворянские сыновья были обязаны до 20 лет учиться, а иначе им было запрещено жениться и идти на службу. поэтому многие, и митрофан в их числе, учились фиктивно, как говорил сам фонвизин, "через воспитание разумели они одно питание". простакова тоже не скрывает этого факта: «ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься! ». также в пьесе упоминается, что митрофан «летит в чины, лежа на боку», то есть по документам он служит, получая при этом звания и награды, а на самом деле даже не выходит из дома.          конечно же, образованные люди того времени, к которым относился и сам фонвизин, настойчиво твердили, что всему дворянству образование необходимо. в комедии положительные умные герои (правдин и стародум) говорили: "имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена", "золотой болван - все болван" - выражая ту точку зрения, что быть умным, образованным человеком важнее, чем богатым дворянином. также они выражали свою точку зрения о настоящем дворянине и истинной системе ценностей.«не тот богат, кто отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб у кого нет нужного… дворянин считал бы за первое бесчестие не делать ничего: есть люди, которым , есть отечество, которому служить».          митрофан — ярчайшее проявление всех дурных дворянских качеств на тот момент. но причина этого во многом кроется в его матери. он перенял у нее все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. здесь все перевернуто вверх дном; во всем гнет и произвол, ложь и обман. простакова - смесь наглости и низости, трусости и злобы, бесчеловечности ко всем и нежности к сыну. при всем этом она абсолютно невежественна и необразованна. в ее роду неумение читать считается атрибутом истинного дворянского происхождения. невежество, в котором рос митрофанушка, и примеры вырастили в нем изверга и невежду такого же, как собственная мать. она души не чаяла в своем чаде, и в связи с этим сильно его: "митрофанушка, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне перестань".          учителя, нанятые простаковой, тоже не давали недорослю ни хорошего образования, ни правильного примера поведения. они были такими же недоучившимися, как и он сам. кутейкин и цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться. три года он уже учился, а нового ничего не узнал. "не хочу учиться, хочу жениться" вральман же — простой конюх, который тоже никогда ничего не заставляет и отпускал митрофана, если тот «устал».          все последствия плохого воспитания прекрасно проявляются в финальном эпизоде, где митрофан бессердечно отворачивается от собственной матери ("да отвяжитесь, матушка, как "), а стародум подводит вполне резонный итог: «вот злонравия достойные плоды! »        . сейчас многие богатые родители отправляют своих детей в престижные и дорогие частные школы, но образование там не всегда находится на должном уровне. как следствие, дети проникаются нелюбовью к учебе. родители же не всегда следят за своим поведением в присутствии детей, подавая им дурной пример. в то же время они души не чают в своих чадах и сильно их . таким образом, в наши дни мы видим определенное совпадение с ситуацией, описанной фонвизиным. и также как 250 лет назад мы понимаем, что человека сильного, благородного в мыслях и поступках, настоящего гражданина делает желание и умение учиться , применять свои знания на практике, продуктивный труд на благо общества