Социализм-отношение к религии и традициям? напишите

уначарский был убежден в том, что социализм, по марксу, — не только социологическая необходимость, но и благо. и в этом качестве социализм — дело не только пролетариата, но и всего человечества. социалистическая теория маркса — единство науки и идеала, две половины великолепной арки. и когда луначарский вновь подчеркивает, что у маркса мировоззрение широкое, всемирно–, бесконечно превышающее «границы рационального индивидуализма», он сравнивает это мировоззрение с религией, ибо оно невозможно без веры в человека. луначарский полагает, что тем самым «даны основания новой религии».1

вряд ли стоило проводить по отношению к марксу такие аналогии, тем более что сам луначарский напоминает, что маркс «совершенно отказывается от употребления термина "религия"»2 и считает богданова (противника «религиозного» прочтения маркса) «единственным марксистским философом, продолжающим чистую философскую традицию маркса».3

луначарский, понимая незавершенность и противоречивость своей версии философии маркса, неоднократно возвращается к этому сюжету. то он вводит термин «религиозный атеизм», то воспроизводит фейербаха — «бог есть человечество в высшей потенции», добавляя, что «все это только символы нашей предельной идеи — идеи беспредельного роста мыслящей и чувствующей жизни».4 говоря о своем «богостроительстве» в 1909 г., луначарский для всеобщего поклонения предлагает бога в новых ипостасях: бог отец — производительные силы, бог сын — пролетариат, дух святой — теория социализма.

когда луначарский призывал «сбросить ветхий плащ серого материализма», речь шла не о материализме вообще и тем более материализме маркса, а о том его варианте, который маркс называл «враждебным человеку». фраза луначарского «может быть, мы заблуждаемся, но ищем»,5 не имела того смысла, который приписал ей ленин. для луначарского философия маркса несла и теоретическое содержание, и эмоциональный смысл.

только учитывая это, можно понять позицию луначарского, которую по отношению к религии он занимал в послеоктябрьское время. обратимся, например, к стенограмме диспута луначарского с митрополитом ал. введенским (диспут на тему «личность христа в современной науке и » состоялся 3 октября 1927 луначарский, в частности, сказал:

«мы все прекрасно понимали, что богословие с точки зрения подлинной научности, опирающейся на факты, просто не может быть принято как наука; это есть умопостроение, чрезвычайно интересное, направленное на защиту и развитие определенных данных, которые откровенно церковь берет за аксиому, за истину, которую она даже не трудится доказать…

…ученые увидели, что все то, чему учит церковь и что имеет такое громадное значение для человечества, что все это самим человечеством постепенно создавалось и претворялось».6

еще одно, имеющее принципиальное значение, рассуждение луначарского. он полагает, что

«существует система идеализма, имевшая огромное значение, и общественное и философское, — именно христианская религия со всеми ее сектами и философскими отростками, которая по своим корням демократична.

что же такое демократический идеализм и каковы его основные черты? без критики христианства никакая критика идеализма вообще недостаточна и неправомочна.

христианство, как и все религии такого типа (а их было н

демократические идеи потому, что классы, изобретая с

Перші згадки про українських козаків відносяться до кінця XV століття, хоча саме ... полонених, які потім продавалися на великому невільничому ринку в Кафі. ... до складу яких з XIV століття входили українські землі, виявляли якусь ... такого масового характеру, що влада вдалася до регулювання відносин,

Объяснение:

надеюсь правильно