Какие художественные средства использует поэт в стихотворении. мы не умеем прощаться, все бродим плечо к плечу. уже начинает смеркаться, ты задумчив, а я молчу. в церковь войдем, увидим отпеванье, крестины, брак, не взглянув друг на друга, выйдем… отчего всё у нас не так? или сядем на снег примятый на кладбище, легко вздохнем, и ты палкой чертишь палаты, где мы будем всегда вдвоем.

Поэт использует различные сред­ства художественной выразительности: многочисленные эпите­ты («в пустыне чахлой и скупой», «зелень мертвую ветвей», «лист его дремучий», «песок горючий», «смертную смолу», «хладными ручьями», «бедный раб», «непобедимого владыки»), сравнение («анчар, как грозный часовой»), метафору («и с ними гибель разослал к соседям в чуждые пределы»), анафору («и зелень мер­твую ветвей, и корни ядом напоила»), синтаксический паралеллизм («к нему и птица не летит, и тигр нейдет…»).

Подобно многим др.-рус. произведениям, «слово» является безымянным, анонимным. почти двухсотлетние попытки разгадать тайну авторства «слова» не к положительным результатам. по поводу личности а. «слова» были высказаны различные, иногда совершенно противоположные мнения. напр., его считали дружинником, участником похода рус. войск на половцев в 1185 и, следовательно, приближенным князя игоря; придворным певцом черниговских князей; бродячим нар. певцом; выходцем из окружения галицких князей; карпато-русом (лемком), одним из киев. летописцев; знатным боярином; независимым писателем-южанином и т. д. в ряде работ делались и делаются попытки связать а. «слова» с конкретными ист. лицами — тысяцким рагуилом, певцом митусой, летописцем петром бориславичем, упомянутым в летописи яном вышатичем (вячеславовичем), в. кн. киевским святославом всеволодовичем (ум. в 1194) и др. однако степень обоснованности предложенных гипотез пока что не дает однозначного решения вопроса об авторстве «слова». следовательно, при нынешнем состоянии науч. разработки этого вопроса, исходя из текста самого «слова» и др. письменных памятников, можно составить лишь общую характеристику личности а. такую характеристику дал д. с. лихачев: «автор „слова“ мог быть приближенным игоря святославича: он ему сочувствует. он мог быть и приближенным святослава киевского: он сочувствует и ему. он мог быть черниговцем и киевлянином. он мог быть дружинником: дружинными понятиями он пользуется постоянно. он, несомненно, был книжно образованным человеком и по социальному положению вряд ли принадлежал к эксплуатируемому классу населения. однако в своих политических воззрениях он не был ни „придворным“, ни дружинником, ни защитником местных интересов, ни идеологом князей, бояр или духовенства. где бы ни было создано „слово“ — в киеве, в чернигове, в галиче, в полоцке или в новгороде-северском, — оно не воплотило в себе никаких областных черт. и это произошло, в первую очередь, потому, что автор „слова“ занимал свою, независимую от правящей верхушки феодального общества патриотическую позицию