Политические и причины раздробленности на руси

среди  причин феодальной раздробленности  в целом можно выделить: 1) внутриполитические; 2) внешнеполитические; 3) .

время перехода к раздробленности обозначают условной датой – 1132  г., годом смерти великого киевского князя мстислава владимировича. хотя исследователи, которые поддерживают формальный подход к , допускают тем самым ряд неточностей, анализируя феодальную раздробленность с учетом личности того или другого великого князя.

в xi–xii  вв. на руси возникают несколько десятков независимых государств (земель, княжеств, волостей), около десятка из них – крупные. до установления монголо-татарского нашествия процесс их дальнейшего дробления не ослабевал.

при этом феодальная раздробленность на руси не являлась из ряда вон выходящим процессом, через него проходили все страны западной европы и азии.

феодальной раздробленностью  называют неизбежное состояние, этап всемирного процесса, который имеет местную специфику.

причины феодальной раздробленности киевской руси:   1) господство натурального хозяйства; 2) самостоятельность вотчин князей; 3) замкнутость отдельных хозяйственно- единиц; 4) укрепление и рост городов, усовершенствование технологии изготовления товаров.

во времена феодальной раздробленности представители княжеских родов прилагали все мыслимые усилия, чтобы их вотчина стала бы более развитой, чем владения родственника-противника.

политические причины феодальной раздробленности киевской руси:   1) рост боярского землевладения и усиление власти феодалов в своих вотчинах; 2) территориальные конфликты представителей из рода рюриковичей.

необходимо учитывать также, что киевский престол терял положение своего прежнего статуса лидера, происходило снижение его политического значения. центр тяжести сместился постепенно в княжеские уделы. если некогда князья стремились овладеть великокняжеским престолом, то во времена феодальной раздробленности каждый стал думать об укреплении, усилении собственной вотчины. в результате киевское княжение становится почетным, хотя ничего реально не , не значащим занятием.

с течением времени княжеский род разросся, уделы подлежали дроблению, что к фактическому ослаблению киевской руси. при этом если в середине xii  в. было 15 удельных княжеств, то в начале xiii  в. их уже насчитывалось около 50.

внешнеполитические причины феодальной раздробленности киевской руси:   1) сравнительное спокойствие на границах киевского княжества; 2) разрешение конфликтов проходило дипломатическими , а не силовыми.

важными органами власти в раздробленных феодальных землях были князь, а также усилившееся в xii  в. вече (народное собрание города). в частности, в новгороде вече играло роль верховной власти, что превращало его в особую средневековую республику.

отсутствие внешней опасности, которое могло бы сплотить князей, позволило им заниматься внутренними проблемами уделов, а также вести междоусобные братоубийственные войны.

даже учитывая высокую степень конфликтности, на территории киевской руси население не перестало считать себя единым целым. чувство единства поддерживалось общим духовным корням, культуре и большому влиянию православной церкви.

единая вера действовать во времена тяжелых испытаний при монголо-татарском нашествии.

В связи с идеями Фоменко и Носовского, Морозова и прочими, становится очевидным, что всё европейское искусство, которое относят к 1700-м-1400-м, и даже ранее, годам – скорее всего подделки.

Здесь я попытаюсь доказать или обосновать это утверждение.

В первую очередь, сами ФиН, судя по их книгам, не совсем, на сто процентов, уверены в во создания некоторых произведений искусства, и у них в этом есть пробелы. Чаще всего они добавляют: «Якобы 15-го века» или 16-го, 14-го и так далее, и прибавляют: «скорее всего, гораздо позже».

Мне хватило этого, чтобы начать самостоятельное изучение данного во В первую очередь потрясающим открытием было изучение истории императорской академии художеств в Санкт-Петербурге, ныне академия имени Репина. Оказывается, подобные академии создаются повсеместно приблизительно в одно и тоже время (европейские, естественно немного раньше, чем питерская академия, но быть может это только на бумаге). И более того академии тесно СОТРУДНИЧАЮТ друг с другом, обмениваются студентами. Так же много интересного дало изучение музеев изобразительного искусства, таких как Лувр и Эрмитаж. Понятно, что в Лувре и Эрмитаже хранятся подлинники из Египта (такие, как зодиаки, вырезанные из египетских храмов или сфинксы и тому подобное), но, чем эти музеи наполнены больше всего? Какими-то загадочными картинами, которые до открытия музеев сотни лет провели в частных коллекциях и замках.

Почему Эрмитаж забит копиями картин, оригиналы которых хранятся в Лувре, причем копии 17-го века, а Питерская академия художеств, которая стоит в 2-х км, открылась в 18-м веке. И где картины нескольких сотен, а возможно и тысяч, художников из этой академии, ведь академия до революции с чем-то лет, а набирали туда иногда с 5-ти летнего возраста, и чаще из крепостных или солдатских семей. Кто были эти художники? Почему мы о них ничего не знаем? Почему по традиционной истории границы эпохальных событий в живописи такие размытые – масло, пастель, анатомия, законы перспективы и всё остальное изобретается в 15-м, 14-м веке, и веками это всё известно, и нет никаких новшеств в художественных материалах и средствах рисования. Создали, допустим, пастель, Леонардо Да Винчи ей рисовал иногда, а потом, спустя сотни лет, пастель снова становится популярной, и ею рисуют все художники, чтобы забросить и ВНОВЬ рисовать маслом, которое известно уже сотни лет. А когда точно были открыты законы перспективы? Анатомия? Почему в Эрмитаже точная копия рафаэлевской фрески лоджий из Ватикана? А эта фреска занимает целые коридоры! Но ведь академии художеств открывается и в Европе повсеместно – но где же имена художников? Рафаэли у всех на слуху, но где художники 1750-х? Начала 1800-х? Про это и многое другое в моём исследовании.