Какой след оставили норманны в европейской культуре? каковы были причины установления феодальной раздробленности в западной европе?

Враннефеодальных государств европы х—xii вв. являются периодом политической раздробленности. к этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. сложившаяся монопольная собственность феодалов на землю находила отражение в нормах права. “нет земли без сеньора”. крестьяне оказались в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов. получив монополию на землю, феодалы приобрели и значительную политическую власть: передачи части своей земли вассалам, право судопроизводства и чеканки денег, содержание собственной военной силы и т. д. в соответствии с новыми реалиями складывается теперь уже иная иерархия феодального общества, имеющая правовое закрепление: “вассал моего вассала — не мой вассал”. тем самым достигалась внутренняя феодальной знати, ее привилегии защищались от посягательств со стороны центральной власти, которая к этому времени ослабевает. например, во франции до начала xii в. реальная власть короля не простиралась дальше домена, который по своим размерам уступал владениям многих крупных феодалов. король, по отношению к своим непосредственным вассалам, располагал только формальным сюзеренитетом, а крупные сеньоры вели себя совершенно независимо. так начинали складываться основы феодальной раздробленности.

все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко выраженной чертой. государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника – будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при александре iii своей вершины. не следует думать, что контроля со стороны государства было следствием недобрых намерений людей, лишь тем, чтобы удержать власть в своих руках. напротив, представление о сильной государственной власти как единственном условии самосохранения общества исходило от деятелей, искренне заботившихся о спокойствии и благе россии. идея же российского самодержавной государственности, освящённой самой церковью, предполагает, с точки зрения победоносцева, лишь один вариант толкования государственных законов – заботу о благе и спокойствии народа. собственно закон своим первоначальным источником имеет, как писал победоносцев, «жизнь народа и её хозяйственные условия». изначальное содержание закона, не облачённое в слова, несёт в себе народ. формулирует же закон и следит за его исполнением государство. именно оно – в силу священной природы царской власти – исходит при толковании законов из единственно правильной, никем не оспариваемой точки зрения. в этом и состоит, по мнению победоносцева, главное преимущество российского государственного устройства перед западным. российская государственность воплощает в себе идею совершенной государственной власти, которая охраняет благо народа и в своей законодательной деятельности исходит из реальных условий народной жизни. правительство александра iii считало, что реформа должна лишь следовать за жизнью, а не менять её. охранительного курса полагали, что россия ещё не готова к тем преобразованиям, которые проводил в жизнь александр ii. поэтому 80-е – начало 90-х гг. хixв. запомнились современникам как пора выжидания, затишья, «болезненного спокойствия». «болезненного» потому, что россия требовала продолжения реформ. проводимые в «жизненных интересах народа» контрреформы оказались бессильными перед самим течением жизни: она брала своё. земская контрреформа не остановила земского движения, но настроила значительную часть земцев против самодержавия. увеличенный избирательный ценз при проведении городской реформы стал ещё одним стимулом для деловых людей, чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. это в свою очередь способствовало развитию городской , усилению городской буржуазии, требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав. контрреформы в сфере образования также дали результат, прямо противоположный ожидаемому: в университетах усилился дух свободомыслия. не имели успеха и мероприятия правительства в области печати: количество изданий в россии год от года увеличивалось. росло и число желающих вставить где-нибудь свою статейку – за всем не уследишь, как бы не мечтали об этом сторонники российской державности. реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тяжелейшими социальными потрясениями в начале xx в. однако в последние годы хiх в., на исходе царствования главного «контрреформатора» александра iii, власти предержащие могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском манифесте 1881 г., казались достигнутыми или близкими к достижению. самодержавие находилось в зените, территория империи увеличивалась за счёт завершившегося присоединения среднеазиатских земель, международное положении россии , а внутренний мир, хоть и прозрачный, всё же поддерживался.