Как оценивают различные петра 1? прошуу

По-разному. одни старались объяснить себе значение реформы той или иной, созданой для россии    другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность.. каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к петру по-своему. для нас важно знать, как в различное время видоизменялось это отношение к петру нашего общества.   о петре осталось много воспоминаний; о том же, что было до него, стали забывать. если петр внес в россию свет просвещения и создал ее политическую силу, то до него, как думали, была "тьма и ничтожество". так приблизительно характеризовал допетровскую русь канцлер граф головкин, поднося петру титул императора в 1721 г оценка реформ петра i у карамзина: но того времени или усердно собирают материалы для (как миллер), или заняты исследованием древнейших эпох жизни (ломоносов, байер, штриттер, татищев, щербатов, шлецер). петр i еще вне пределов их ведения. первую научную оценку получает он от карамзина. но карамзин как принадлежит уже xix веку. ученый по критическим приемам, художник по натуре и моралист по мировоззрению, он представлял себе жизнь как постепенное развитие национально-государственного могущества. к этому могуществу вел россию ряд талантливых деятелей. среди них петру принадлежало одно из самых первых мест: но, читая " государства российского" в связи с другими карамзина, вы замечаете, что петру как деятелю карамзин предпочитал другого деятеля – ивана iii. этот последний сделал свое княжество сильным государством и познакомил русь с западной европой безо всякой ломки и насильственных мер. петр же насиловал природу и резко ломал старый быт. карамзин думал, что можно было бы обойтись и без этого. своими карамзин стал в некоторую связь с критическими воззрениями на петра i упомянутых нами людей xviii в. так же, как они, он не показал необходимости петровских реформ, но он уже намекал, что необходимость реформы чувствовалась и ранее петра. в xvii в., говорил он, сознавали, что нужно заимствовать с запада; "явился петр" – и заимствование стало главным средством реформы. но почему именно "явился петр", карамзин еще не мог сказать. если мы еще раз мысленно переберем все старые и новые взгляды на петра i, то легко заметить, как разнообразны они не только по содержанию, но и по тем основаниям, из которых вытекали.

При  иване iii новгород вошёл в состав московского княжества