Сочинение на тему дворяне кирсановы

Действие романа и. с. тургенева «отцы и дети» относится к 1859 году, а работу над ним писатель завершил в 1861 году. время действия и создания романа разделяют лишь два года. то была одна из напряженнейших эпох . в конце 1850-х годов вся страна жила в условиях революционной ситуации, под знаком близкого крутого поворота в судьбе народа и общества — надвигающегося освобождения крестьян. снова, в который раз, россия «подымалась на дыбы» над неведомой пропастью, и будущее ее для одних озарялось надеждой, для других меркло в ужасе неизвестности. отмена крепостного права была провозглашена в феврале 1861 года. это событие — грандиозное по своему значению. однако реформа не только не решила социальной и политической проблемы, но поставила перед обществом новые, не менее мучительные вопросы. (крестьяне были освобождены без земли, они могли ее выкупить.) в такие переломные моменты особенно остро, болезненно, а порой и грозно дает о себе знать конфликт поколений. и нельзя было это сделать точнее, чем и. с. тургенев в романе «отцы и дети». но прежде чем начать разговор о базарове, о «детях», обратимся по старшинству к поколению «отцов». отцы. дворяне. преимущественная тема всей первой половины xix века. с каких только сторон не изображали дворянскую жизнь! какие споры не порождала она! теперь, в новую эпоху, тургенев, всегда особенно чуткий ко всем изменениям социальной жизни россии, с суровой правотой вынес беспощадный обвинительный приговор поколению «отцов», утверждая мысль о разложении, вырождении, общественной несостоятельности дворянства. «вся моя повесть направлена против дворян как передового класса»,— писал он поэту к. к. слу-чевскому. эта идея в романе прежде всего связана с образами братьев николаем петровичем и павлом петровичем кирсановыми. нужно заметить, что писатель выбрал для ее доказательства способ простой. да, братья кирсановы — люди, вполне достойные уважения или хотя бы симпатии со стороны читателя, и на первый взгляд ни о каком вырождении здесь и речи быть не может. но автор сознательно раскрывает свою мысль на примере лучших и достойнейших представителей дворянства. за внешней привлекательностью кирсановых — «слабость и вялость», полная их непригодность к жизни. «если сливки так плохи, что же молоко? » развитие образов николая петровича и павла петровича кирсановых отразило в романе две различные стороны единого процесса разложения дворянского класса. николай петрович кирсанов и вся его хозяйственная деятельность — своеобразная иллюстрация несостоятельности дворянства. на протяжении долгого периода крепостного права этот класс был поставлен в исключительное положение: дворяне фактически имели возможность и право не заниматься никаким трудом и не заботиться о завтрашнем дне. средства к существованию и вообще все блага жизни доставляли для них крестьяне. и вот теперь готовящаяся реформа обрекала дворян на тяжкие думы о куске хлеба, звала к труду, пусть не , а умственному. скоро услышит помещик обращенный к 1ему призыв (об этом напишет н. а. некрасов в поэме «кому ia руси жить хорошо»):

«в каком-то городке…,— излагает содержание комедии булгарин, — городничий, земский судья, почтмейстер, смотритель училищ, попечитель богоугодных заведений представлены величайшими плутами и дураками. помещики и отставные чиновники — ниже человеческой глупости. жена и дочь городничего кокетки, каких… нельзя найти в малом городишке… купцы и подрядчики сущие разбойники; полицейские чиновники ужас! в этом-то городишке все крадут, берут взятки, делают величайшие глупости, сознаются чистосердечно друг перед другом в своих плутнях и даже преступлениях (например, почтмейстер говорит, что он всегда распечатывает чужие письма, из одного любопытства) и живут да поживают дружно и мирно, приводя только в недоумение зрителя, не понимающего, каким чудом этот городишко, в котором нет честной души, может держаться на земном шаре, когда ни хищные волки, ни лисицы не могут жить в обществе».  свой вывод булгарин начал с предположения о возможности существования подобных городишек только на «сандвичевых островах, во времена капитана кука», но в конце статьи уже отказался от подобной категоричности. он пишет, что гоголь, желая представить уездный городок, изобразил городок малороссийский или … да и сам городничий не мог бы взять такую волю в великороссийском городке, между служащими да отставными дворянами». «словом, — заканчивает свою мысль булгарин,— городок автора «ревизора» не городок, а малороссийский или , так незачем было клепать на россию».  автор рецензии считает комедию гоголя вредной. не знающий провинции может ей «подумать, будто, в самом деле, в россии существуют такие нравы, будто может быть город, в котором нет ни одной честной души и порядочной головы».  «ревизор», — по словам булгарина,— не комедия, т. к. на административных злоупотреблениях комедию построить нельзя».  статья сенковского в «библиотеке для чтения» с небольшими изменениями повторила мнение «северной пчелы». так же, как булгарин, сенковский советует гоголю «оберегать себя от ряда необдуманных похвал», исходя- щих из некой «котерии». последняя, нуждаясь в «примечательном таланте», который можно было бы противопоставить барону брамбеусу, избрала своим героем гоголя и превозносит его до небес. по мнению сенковского, это делает гоголя человеком, стоящим «на пропасти, прикрытой цветами».  анализ «ревизора» в статье следует за разбором комедии м. загоскина «недовольные», которая противопоставляется комедии гоголя. «у загоскина была идея, и хорошая комическая идея, у г. гоголя идеи нет никакой». сенковский так излагает понравившуюся ему идею «недовольных»: пока человек не стоит у власти, он все ругает, всем недоволен; придя к власти, он начинает восхищаться всем тем, что раньше бранил. но заберите у него власть снова, и он опять «будет все порицать и показывать, что в россии невозможно жить».  считая лучшей сценой в «ревизоре» объяснение хлестакова с марьей антоновной, типичной девицей из среды мелкого дворянства малороссии, сенковский советует гоголю написать новую пьесу, расширить эту удачно начатую в «ревизоре» любовную интригу.