Написать изложение : "характеристика человека" нужно какого нибудь поэта, пушкина, маяковского, и т.д

Петр — российский император. «петровская» тема естественно возникает в поэме. романтический сюжет о «беззаконной любви» гетмана мазепы и марии кочубей разворачивается на фоне эпохи, когда «россия молодая / мужала с гением петра». да и сама сюжетная коллизия (отец марии судья кочубей доносит власти на изменника мазепу) невозможна без «косвенного» участия царя, без его жестокой ошибки (донос пересылают мазепе, кочубей гибнет, мария сходит с ума). и все-таки тема одно, а персонаж — другое. пока сам п. остается в сюжетной тени, расстановка сил в поэме соответствует неписаным правилам лорда байрона; антагонист мазепы — оскорбленный отец кочубей; основной конфликт — любовно-психологический и т. д. но в последней, 3-й части пушкин, описывая полтавскую битву россии с карлом xii и мазепой, вводит п. в состав действующих лиц. и сразу все пропорции меняются. мазепа из любовного героя разом превращается в антагониста царя; кочубей — перестает казаться неудачным антагонистом мазепы и становится трагическим союзником победителя (пускай и отдавшего его на растерзание врагу, главное, что в конце концов признавшего свою даже казавшиеся назойливыми и неоправданными оценочные эпитеты, которыми автор «награждал» изменника мазепу, вдруг обретают художественно-идеологический смысл. как все остальные герои «полтавы» (кроме слабого карла, чьи психологические черты в «медном всаднике» пушкин перенесет на образ александра i), п. наделен сильным характером; как все они, не знает промежуточных состояний и если гневен, то гневен, если весел, то весел, а если добр, то добр. (другое дело, что автор, описывая героя, садящегося на коня, использует оксюморон — «лик его ужасен / он прекрасен»; это лишь усиливает эффектность образа.) но в отличие от остальных, п. одушевлен не местью (как кочубей), не жаждой власти (как мазепа), а высокой страстью государственного делания. решение «сдать» кочубея мазепе — трагическая ошибка, а не преступление; она не снижает образ п. пушкин считает необходимым выстроить параллельные описания: мазепа перед боем — петр перед боем; мазепа после казни кочубея (т. е. после победы, одержанной над врагом) — петр после победы над карлом и мазепой, пьющий за здоровье врагов. это дает возможность подчеркнуть «качественное» различие между ними; для одного — власть орудие насилия, для другого — инструмент общегосударственного творчества. сила п. — это мощь молодой империи, за которой (по пушкину) — правда ; он связан со стихией света («горит восток зарею новой»), тогда как мазепа — с ночной стихией (сцена перед казнью кочубея). и потому п. в «полтаве» — идеальный герой эпоса. за год до поэмы был начат роман «арап петра великого», где тот же мотив (еще раньше заявленный в стихотворении стансы») впервые прошел сюжетную обработку. и в дальнейшем пушкин не раз вернется к нему, всякий раз сложно взаимодействуя с идеологическим мифом о петре великом как идеальном прообразе николая i; споря с самим собой, разворачивая отдельные «петровские» фрагменты поэмы в самостоятельные произведения (ср. строки о п., пьющем за здоровье врагов, со стихотворением «пир петра первого», 1835).

ответ:бомбезный чернобай молиант

Объяснение:

Думая так или не думаю так