Вчем причины социально неудач хрущевского руководства

1. хрущев лишился поддержки почти всех социальных слоев советского общества. рабочие негодовали в связи с повышением в 1962 году цен на мясо и масло и нехваткой товаров, что к новочеркасским трагическим событиям. крестьянство и рабочие совхозов были крайне недовольны жесткими ограничениями на личное подсобное хозяйство, подрывом колхозов в результате больших затрат на ускоренный выкуп техники мтс, линией на ликвидацию чистых паров и посевов многолетних трав, дефицитом промтоваров. у интеллигенции вызывали протест возобновившиеся гонения на видных писателей и художников, преимущества при поступлении в вузы для молодых производственников и снижение, в связи с этим, уровня подготовки специалистов, а также использование людей интеллектуального труда на работах. дозированная либерализация вызвала возмущение и ортодоксов-консерваторов. партаппаратчики были недовольны, во-первых, разделением в 1962 году партийных организаций на промышленные и сельские, так как, по их мнению, это порождало путаницу и неразбериху, ослабляло связи промышленности с сельским хозяйством, а также могло к образованию крестьянской партии эсеровского типа. во-вторых, партийной бюрократии представляли серьезную угрозу введенные в 1961 году на xxii съезде кпсс нормы систематического обновления всех органов партии. в-третьих, номенклатуру раздражали частые и резкие нападки на партийных чиновников. руководители промышленных и сельскохозяйственных предприятий выступали против административного диктата и бесконечных реорганизаций. кадровые военные не могли простить хрущеву снятия с поста министра обороны г. к. жукова, резкого сокращения армии без создания необходимой бытовой базы для увольняемых в запас офицеров. наконец, у народа в целом с течением времени стали вызывать раздражение восхваление хрущева, широковещательные декларации о скором пришествии коммунизма, призывы в ближайшие годы догнать сша по производству молока, мяса, масла на душу населения, тем более, что все это в конце 50-х годов пришло в противоречие с общим ухудшением положения. 2. массы в духовном и психологическом отношении не были готовы к коренным преобразованиям в социально-политической, и идеологической сферах. 3. даже диссиденты в большинстве своем в то время не ориентировались на капитализм и, в основном, не ставили под сомнение коммунистическую перспективу. у многих трудящихся в связи с неудачами хрущевских реформ усилилась тяга к возвращению жестких порядков сталинского периода. сказывались отсутствие у масс демократических традиций и взращивавшийся десятилетиями сталинского произвола конформизм. 4. сам главный реформатор  — хрущев  — при всей прогрессивности многих его шагов был сыном сталинской эпохи и не мог сразу отбросить её предрассудки, а частично и ее методы, приемы подхода к делу. отсюда половинчатость, непоследовательность, зигзаги и колебания. к тому  же, ему не хватало теоретической подготовки, общей культуры. он уповал преимущественно на реорганизацию структур административного , на сохранение в неприкосновенности уже существовавших форм собственности, сложившихся механизма и социально-политической системы.

По идее, речь идёт о Праге (столице Чехословакии). Она была освобождена 6-11 мая, тогда как Германия капитулировала 7-го.