Почему в 30 - е годы основным направлением дипломатических усилий становится борьба за создание системы коллективной безопасности ?

1.по постановлению генеральной комиссии конференции была образована под председательством греческого делегата известного юриста политиса специальная подкомиссия, которая работала в мае 1933 г. советский проект с некоторыми, сравнительно небольшими поправками, был принят этой подкомиссией 24 мая 1933 года. советской правительство решило использовать пребывание в лондоне во время конференции ряда министров иностранных дел и предложило подписать указанную конвенцию. 3 и 4 июля 1933 г. была подписана идентичная конвенция между и литвой. позже финляндия присоединилась к конвенции от 3 июля 1933 года. таким образом, одиннадцать государств приняли определение агрессии, предложенное советским союзом. участие турции и румынии в двух конвенциях идентичного содержания объясняется желанием стран, входивших в состав антанты (турция, румыния, югославия, греция) и малой антанты (румыния, югославия и чехословакия), подписать особую конвенцию в качестве единого комплекса государств. это было очередным шагом в попытке создать эффективную систему безопасности в европе. однако в это время происходит все большее дестабилизация обстановки и рост агрессивных тенденций в международных отношениях. совсем немного времени требуется, чтобы в италии и германии установились тоталитарные фашистские режимы. в этих условиях особую актуальность приобретает тема создания новой системы международной безопасности, которая смогла бы предотвратить уже довольно реальную угрозу войны. впервые предложение о необходимости борьбы за коллективную безопасность было выдвинуто в постановлении цк вкп (б) в декабре 1933 года. 29 декабря 1933 г. в речи на iv сессии цик нарком иностранных дел м. литвинов изложил новые направления советской внешней политики на ближайшие годы, суть которых заключалась в следующем: 1. ненападении и соблюдение нейтралитета в любом конфликте. для советского союза 1933 г., надломленного страшным голодом, пассивным сопротивлением десятков миллионов крестьян (призывной контингент в случае войны), чистками партии, перспектива оказаться втянутым в войну означала бы, как дал понять литвинов, подлинную катастрофу; 2. политике умиротворения в отношении германии и японии, несмотря на агрессивный и антисоветский курс их внешней политики в предшествующие годы. эту политику следовало проводить до тех пор, пока она не станет доказательством слабости; в любом случае государственные интересы должны были превалировать над идеологической солидарностью: «мы, конечно, имеем свое мнение о германском режиме, мы, конечно, чувствительны к страданиям наших германских товарищей, но меньше всего можно нас, марксистов, в том, что мы позволяем чувству господствовать над нашей политикой» 3. свободном от иллюзий участии в усилиях по созданию системы коллективной безопасности с надеждой на то, что лига наций «сможет более эффективно, чем в предыдущие годы, играть свою роль в предотвращении либо локализации конфликтов»; 4. открытости в отношении западных демократий – также без особых иллюзий, учитывая то, что в этих странах, ввиду частой смены правительств, отсутствует какая-либо преемственность в сфере внешней политики; к тому же наличие сильных пацифистских и пораженческих течений, отражавших недоверие трудящихся этих стран правящим классам и политикам, было чревато тем, что эти страны могли «пожертвовать своими национальными интересами в угоду частным интересам господствующих классов».

необходимость заключения внутреннего мира между буржуазией и феодальным дворянством; 6) необходимость мира с континентальной Европой (перед лицом готовящейся интервенции); в) возврат к старой, испытанной веками форме правления - монархии (с учетом корректив, внесенных революцией).

Объяснение: