Написать сочинения на тему: булгаков "мастер и маргарита"

Сегодня трудно встретить человека, который не слышал бы о таком романе. но далеко не каждый знает, какой долгий и сложный путь пришлось проделать булгаковскому творению, прежде чем предстать перед судом читателя и получить всемирную известность. с первой же страницы тебя захватывают события, описанные в книге, с первой же главы ты попадаешь в мир булгаковских героев, в мир добра и зла, в мир счастливой любви. невольно представляешь себя в той или иной ситуации, задумываешься о том, как бы ты поступил в данном случае. начав читать роман, уже невозможно остановиться, а когда перевернешь последнюю страницу, становится грустно: так жалко расставаться с уже полюбившимися тебе героями. мастер и маргарита безумно любят друг друга. неудачи мастера приносят мучительные страдания не только ему, но и маргарите. чтобы избавить свою любимую от страданий, мастер решает уйти из дома, полагая, что этим он облегчит жизнь маргарите. но его уход не только не уменьшает страданий маргариты, а, наоборот, в несколько раз увеличивает их. уход мастера был тяжелейшим ударом для нее. она заключает сделку с сатаной, становится ведьмой, и воланд возвращает ей возлюбленного.понтий пилат был прокуратором в ершалаиме. он распоряжал^ ся судьбами многих людей. одним из тех, кого он судил, является иешуа га-ноцри. прокуратор был тронут искренностью и добротой этого молодого человека. понтий пилат прекрасно понимал, что иешуа не совершил ничего такого, за что его необходимо казнить. однако пилат не послушался своего "внутреннего" голоса, голоса совести, а пошел на поводу у толпы и казнил иешуа га-ноцри. понтий пилат струсил и за это был наказан бессмертием. ему не стало покоя ни днем ни ночью. вот что говорит о понтий пилате воланд: "он говорит, - раздался голос воланда, - одно и то же, он говорит, что и при луне ему нет покоя, и что у него плохая должность.заслуживает внимания в романе и тема чрезмерной самоуверенности, самоупоенности, безверия. именно за неверие в бога был наказан председатель правления ассоциации , михаил александрович берлиоз. берлиоз не верит в силу всевышнего, не признает иисуса христа и пытается всех заставить думать так же, как он. берлиоз хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был иисус: плох или хорош, а в том, что иисуса до этого как личности не существовало на свете, и все рассказы о нем - просто выдумка. " . "нет ни одной восточной религии, -говорил берлиоз, - в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога, и христиане, не выдумав ничего нового, точно так же содрали своего иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. вот на это-то и нужно сделать главный упор".сколько ни говорил воланд о том, что бог есть, берлиоз не хотел менять своих взглядов и стоял на своем. за это , за самоуверенность воланд решает наказать берлиоза и предсказывает ему смерть под колесами трамвая. на страницах романа булгаков сатирически изобразил московских жителей: их быт и нравы, повседневную жизнь и заботы. воланд прилетает для того, чтобы посмотреть, какими стали обитатели москвы. для этого он устраивает сеанс черной магии. и буквально забрасывает-людей деньгами, одевает в дорогие одежды. но не только алчность и жадность присущи им, населяющим столицу. в них живо и милосердие. достаточно вспомнить эпизод, случившийся на том необычном сеансе, когда ведущему программы бенгальскому бегемот срывает голову с плеч. увидев ведущего без головы, москвичи сразу же просят воланда вернуть голову бенгальскому. вот как словами воланда можно охарактеризовать жителей москвы того времени. "ну что ж, - задумчиво отозвался тот, - они - люди как люди, любят деньги; но ведь это всегда человечество любит деньги, из чего бы они ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. ну, ну, что и милосердие иногда стучится в их обыкновенные люди в общем напоминают квартирный вопрос только испортил о романе можно говорить бесконечно, и все равно словами всего не скажешь. я люблю этот роман за то удивительное добро, которое он излучает, за то потрясение, которое испытываешь при его чтении. мне кажется, "мастер и маргарита" - бессмертное произведение. его будут читать и ценить во все века и времена. это редкое сочетание ума, души и таланта.

Что можно сказать об  эпизоде, в котором пьер безухов приезжает в богучарово к своему другу андрею болконскому? этот эпизод является ключевым для понимания жизненных принципов героев, их позиций и стремлений. возвращаясь из южного путешествия, пьер безухов исполняет свое «давнишнее намерение – заехать к своему другу болконскому, которого он не видел два года». сначала встреча двух мужчин была холодна, «разговор долго не мог установиться», однако между собеседниками заходит разговор о том, что такое зло и в чем его смысл. по мнению андрея болконского, «в жизни только два действительные несчастья: угрызения совести и болезнь, и счастье есть только отсутствие этих двух зол». нужно жить для себя и стараться избегать этих явлений. пьер не принимает эту идею: «жить только так, чтобы не делать зла, чтобы не раскаиваться, этого мало. я жил так, я жил для себя и погубил свою жизнь. и только теперь, когда я живу, по крайней мере, стараюсь жить для других, только теперь я понял все счастие жизни».  андрей болконский и пьер не понимают друг друга, когда безухов говорит о то, что следует ближним, людям неимущим и . какое же дело, когда человек может что-то сделать другому, но не делает? а главное наслаждение «делать добро, ибо добро есть единственное верное счастие жизни». андрей болконский, размышляя над этой идеей, приходит совсем к другому выводу, который полностью противоречит рассуждениям пьера. болконский уверен в том, что «единственно возможное счастье – есть счастье животное», которым обладает мужик, и которого можно лишить, дав этим «счастливым» людям нравственные потребности. андрей в этом эпизоде предстает более несчастным человеком, чем люди, которые терпят нужду. «я живу и в этом не виноват, стало быть, надо как-нибудь получше, никому не мешая, дожить до смерти», - здесь проявляется скептицизм и неприятие действительности болконским. по мению этого героя, не могут вызывать жалости люди, чье существование бессмысленное и скотское. эти люди не достойны внимания, здесь нельзя говорить о добре и зле вообще, потому что мужик не умеет думать, а следовательно, страдать по-настоящему. обращаться нужно только к тем людям, «которые гибнут нравственно, наживают себе раскаяние, подавляют это раскаяние и грубеют оттого, что у них есть возможность казнить право и неправо». андрей не видит истинного смысла жизни, в этом его трагедия. ему непонятно все то, что говорит пьер. безухов осознает, что болконский глубоко несчастен и хочет ему. душа андрея не хочет принимать правду пьера, который чувствует, что «во всем мире есть царство правды». царство это вездесущее, и имя ему – бог. «ежели есть бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их. надо жить, надо любить, надо верить», - говорит пьер. эмоциональная настроенность безухова все же меняет внутреннее состояние андрея, заглушила боль болконского, который уже долгое время пытался отрицать саму жизнь: «…выходя с парома, он поглядел на небо, на которое указал ему пьер, и в первый раз после аустерлица он увидел то высокое, вечное небо, которое он видел, лежа на аустерлицком поле, и то-то давно заснувшее, что-то лучшее, что было в нем, вдруг радостно и молодо проснулось в его душе».  на мой взгляд, в словах пьера безухова проявляется и авторская позиция, потому что л.н. толстой видел счастье в самой жизни и в каждом мгновении – шаг к истине и к богу. этот эпизод совсем неслучаен в романе. то состояние, в котором находится болконский после аустерлица, гнетет его и не дает покаоя, он отказывается от прошлых идеалов и стремлений, но не приобретает новых. отсюда его глубокое разочарование в жизни.  встреча с безуховым в какой-то мере меняет его пассивное отношение к окружающему миру: «свидание с пьером было для князя андрей эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь».