Каковы особенности речи хлестакова? почему эти особенности его характеризуют?

Каковы особенности речи хлестакова? назовем основные события третьего действия. прочитаем еще раз характеристику хлестакова, данную гоголем в «замечаниях для господ актеров» . как оправдывается эта характеристика в сцене вранья хлестакова? каковы особенности речи хлестакова? как эти особенности его характеризуют? почему чиновники верят болтовне хлестакова? что можно сказать о жене и дочери городничего? в каких сценах третьего действия с особенной силой проявился юмор гоголя? события, изображенные в третьем действии, являются важным этапом в развитии конфликта. и здесь борьба между участниками конфликта (городничий — хлестаков) ведется «наоборот» , вопреки здравому смыслу: хлестаков понял, что его принимают за какое-то важное лицо и рассказом о своей столичной жизни старается напустить на себя еще больше важности. он завирается до такой степени, что полностью разоблачает себя. сцена вранья является кульминацией в саморазоблачении хлестакова: он с самой первой встречи с городничим ведет себя глупо, как человек «без царя в голове» , а- в сцене вранья это его качество раскрывается с наибольшей силой. и, казалось бы, теперь чиновники или хотя бы городничий как самый умный из них должны были понять свою ошибку, а они ничего не поняли: так велик их страх наказания за свои грехи. городничий, все время старающийся проникнуть в сущность характера хлестакова, понимает, что тот по молодости многое налгал, но продолжает верить, что хлестаков — ревизор, и потому отдает новые приказания: не впускать в дом тех, кто придет с жалобой на него или будет хотя бы похож на того, кто может . и развитие нелепого конфликта продолжается, напряженность комедийного действия растет.

если следовать общепринятой версии,   письменность у восточных славян появилась   только в 9-10 веках. якобы никакой   письменности в киевской руси   до 9-10 веков не было и не могло быть. но этот ошибочный и тупиковый вывод опровергали много раз.

если мы изучим других стран, мы увидим, что в то время как появлялась какая-либо государственная система, обязательно была своя письменность. если есть государство, но при этом нет письменности, то это усложняет, конечно же, все процессы, происходящие в нем. как могут в государстве происходить какие-либо процессы без письменности? вам не кажется это странно? поэтому мнение, что кирилл и мефодий, являются основателями нашей письменности, ошибочно, доказательства этому имеются.

в 9-10 веках киевская русь уже являлась государством. к этому времени образовалось много больших, по тем временам, городов, огромных центров торговли, в том числе со многими другими странами. в этих городах жили большое количество разных ремесленников (кузнецов, резчиков по дереву, гончаров, ювелиров), эти мастера изготавливали изделия из металла, глины, дерева и драгоценных металлов на высоком уровне, которые вполне могли соперничать с изделиями мастеров из других стран. в крупных городах был представлен широкий выбор всевозможных товаров из других стран. а, значит, внешняя торговля была на высоком уровне. при наличии развитой торговли как заключались договора? это все доказывает, что   появление письменности на руси   произошло еще до появления кирилла и мефодия.тут также стоит вспомнить ломоносова, который писал, что славяне имели письменность еще задолго до новой веры. в своих доказательствах он ссылался на древние источники, в том числе на нестора летописца.

имеются письменные источники, где екатерина великая рассуждала о том, что древние славяне имели свою письменность еще до христианства и были обучены грамоте в городах и малых поселениях. а она имела блестящее образование для того времени.